臺灣苗栗地方法院102年度訴字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年訴字第12號民事裁定

裁判日期：民國102年01月07日

裁判案由：確認債權關係不存在

臺灣苗栗地方法院民事裁定102年度訴字第12號原告 陳麗葳 被告 周嘉柔
周宗楠 上列當事人間因確認債權關係不存在事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第
1項第6款分別定有明文。次按，民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，此有最高法院98年度臺上字第
599號判決可資參照。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，亦未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，使本院無從核定訴訟標的價額，以裁定命其補繳裁判費，且原告未以訴之聲明表明所請求法院裁判消極確認之事項為何，是原告之訴之聲明並不明確而不合程式。經本院於民國101年12月5日裁定命原告於收受裁定後5日內補正前揭不合程式部分，該項裁定已於101年12月12日送達原告，此有送達證書附卷可憑，然原告逾期迄未補正，其訴應認為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年1月7日
民事庭法官伍偉華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年1月7日
書記官孔秀蓮