臺灣基隆地方法院110年度基秩字第42號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基秩字第42號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月27日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭裁定110年度基秩字第42號移送機關基隆市警察局第一分局被移送人 邱培智 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年5月20日基警一分偵字第1100105567函移送審理，本院裁定如下：
主文邱培智無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣肆仟元。扣案之摺疊刀壹把沒入之。
事實理由及證據
一、被移送人邱培智違法之事實如下︰㈠時間︰民國110年5月9日5時30分許。
㈡地點︰基隆市○○區○○路000號。
㈢行為︰無正當理由攜帶具有殺傷力之摺疊刀1把。
二、上開事實有下列證據足以證明︰㈠被移送人於警詢時之供述。
㈡基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
㈢扣案摺疊刀照片。
㈣扣案摺疊刀1把。
三、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上揭要件，判定被移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。
四、被移送人於上開時、地攜帶摺疊刀1把乙情，業據被移送人於警詢時坦承不諱，並有基隆市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片可佐。扣案之摺疊刀雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，然其為金屬製品，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀等情，有前開照片可佐，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，應屬具殺傷力之器械無訛。又被移送人雖辯稱攜帶緣由僅為防身云云，惟觀之卷內資料，攜帶時間為清晨，並將之隨意揮舞，動機已有可疑；復衡酌查獲地點為乃不特定人得以出入經過之公共場所，且該場所亦無必要攜帶扣案之摺疊刀，顯見被移送人所為，恐有因濫用或誤用扣案刀械而危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞，益徵被移送人攜帶上開具殺傷力之器械並無正當理由，已與社會秩序維護法第63條第1項第1款之構成要件相合，自應依法予以裁罰。
五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械規定。爰審酌被移送人隨身攜帶摺疊刀1把，對社會秩序造成潛在危害，所為非是，惟考量其未持之從事其他違法行為，兼衡其素行、行為之動機、目的、手段、違序行為之危害情節、犯後態度、自述智識程度為國中肄業、無業、經濟貧寒之生活狀況（見被移送人警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
六、扣案摺疊刀1把，為被移送人所有，且係供違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供述在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項規定，裁定如主文。
中華民國110年5月27日
基隆簡易庭法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。中華民國110年5月27日
書記官耿珮瑄