裁判字號：臺灣臺中地方法院108年原簡字第2號刑事判決
裁判日期：民國108年01月15日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決108年度原簡字第2號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告宋重申（原名宋耀庭）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文宋重申竊盜，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得五八度金門高粱酒壹瓶，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得八八坑道特級高粱酒壹瓶，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄刪除前科紀錄之記載；證據部分另補充「員警職務報告、被告宋重申於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告2次竊取高梁酒之所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以106年度原易字
第17號判決判處有期徒刑4月確定，已於107年6月1日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，俱屬累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，具有勞動能力，竟不思正途，以不正
方法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，兼衡其徒手竊取之手段、所竊取之財物價值分別價值新臺幣（下同）750元、190元，未能與告訴人達成和解或調解，賠償其所受損害，犯後尚知坦承犯行之態度，及其大學肄業之智識程度、無業、家庭經濟勉持、罹有妄想型思覺失調症、泛焦慮症之生活狀況等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定應執行之刑，暨諭知定應執行刑易科罰金之折算標準。
㈣沒收：查被告竊得之58度金門高粱酒及八八坑道特級高粱酒
各1瓶，均屬犯罪所得，均未扣案，如宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之情形，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯各罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又104年12月30日修正公布，並於105年
7月1日施行之刑法將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，依增訂之現行刑法第40條之2第1項規定，就宣告之多數沒收，併執行之。至於本判決就被告上開各罪所諭知之主刑，已分別諭知其應執行之刑，然就各該罪名之主文項下所為沒收宣告，縱使未在主文中諭知合併沒收之旨，亦不影響於檢察官依據前揭規定併予執行多數沒收之法律效果，爰於定其應執行刑之主文項下，不再贅為合併沒收之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類第10號法律問題研討結果參照）。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國108年1月15日
臺中簡易庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
書記官劉美姿中華民國108年1月15日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第22362號被告宋重申男35歲（民國00年0月0日生）
住臺東縣池上鄉大埔4之2號居新北市○○區○○路○○巷○號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋重申前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以106年度原易字第17號判決判處有期徒刑4月確定，於民國107年6月11日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於107年6月19日晚上9時30分許及同年月24日晚上8時51分許，在址設臺中市○區○○路○○○號全家便利商店內，趁店員 吳岳霖 不注意之際，徒手竊取架上價值新臺幣（下同）750元及190元之58度金門高粱酒及八八坑道特級高粱酒各1瓶，得手後未結帳，在店內飲用完畢即離開。嗣經吳岳霖發現遭竊，並於107年6月24日晚上10時50分許，在臺中市○區○○路與綠川西街交岔路口發現宋重申，遂報警處理，而悉上情。
二、案經吳岳霖訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告宋重申於本署偵查中傳喚未到，且於警詢中否認有何竊盜犯行，辯稱略以：伊看到有酒就拿來喝掉了，不知道有無結帳等語，惟上開犯罪事實，業據告訴人吳岳霖於警詢中之指訴綦詳，並有現場監視器錄影光碟、監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片及交易明細等附卷可參，足認被告所辯，不足採信，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所涉上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告上開犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國107年9月3日
檢察官蔣志祥本件正本證明與原本無異中華民國107年9月10日
書記官顏魅馡