臺灣苗栗地方法院96年度易字第453號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第453號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年09月18日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄96年度易字第453號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
1號（現於臺灣苗栗看守所附設勒戒所勒戒）丙○○
(在押)共同指定辯護人本院公設辯護人丁○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2284號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序，定於中華民國96年9月18日下午4時許，在本院第9法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官吳國聖法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑參年；扣案起子壹支、老虎鉗壹支、鋼絲剪貳支，均沒收。
丙○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案起子壹支、老虎鉗壹支、鋼絲剪貳支，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
丙○○前因違反家庭暴力防治法案件，經本院判處有期徒刑
2月確定，甫於民國95年6月10日執行完畢。丙○○與甲○○2人意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於96年5月1日晚上10時20分許，由丙○○騎乘車號000－
000號機車搭載甲○○，並攜帶客觀上可供兇器使用之起子
1支、老虎鉗1支、鋼絲剪2支，前往苗栗縣通霄鎮平安里
102之55號房屋前（該屋係戊○○所有，並由戊○○之父黃良助出租予乙○○開設杏香村牛肉麵館），由丙○○及甲○○合力將電錶外白鐵箱蓋子拆下，竊取得手後，接續由甲○○持螺絲起子（起訴書誤載為扳手）拆下附掛於臺灣電力股份有限公司電錶上之電線，丙○○則在旁以手機之光線提供照明（丙○○曾短暫離開後再回到現場），而接續竊得附掛於電錶之接地線2條。嗣經乙○○發現其開設之杏香村牛肉麵館忽然停電，外出查看後，立即報警，經警當場查獲丙○○及甲○○，並扣得丙○○所有之起子1支、老虎鉗1支、鋼絲剪2支，而查悉上情。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款。
四、附記事項：㈠被告2人所犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
與刑法第354條之毀損罪（白鐵箱部分），為一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定從一重處斷，附此敘明。
㈡經查被告甲○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，公訴人與被告及辯護人協商之內容為，被告甲○○願接受有期徒刑6月之科刑，並願接受3年之緩刑宣告，此有協商程序紀錄表附卷可參。被告甲○○因一時失慮，偶罹刑典，且已與被害人和解，本院綜核各情，認被告甲○○上開有期徒刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知被告甲○○緩刑3年，以啟向上。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程式終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年9月18日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
審判長法官吳國聖
書記官陳玲君以上正本證明與原本無異。
書記官陳玲君中華民國96年9月18日附錄論罪科刑法條；中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。