臺灣嘉義地方法院104年度朴簡字第364號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院104年朴簡字第364號刑事判決

裁判日期：民國104年10月21日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決104年度朴簡字第364號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告黃添益上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度撤緩毒偵字第34號），本院判決如下：
主文黃添益施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分㈠按「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先
依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，毒品危害防制條例第24條第1項、第2項定有明文。是檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，於該緩起訴處分經撤銷時，檢察官即應依法追訴，毋庸再聲請觀察勒戒。此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同觀察、勒戒之處遇，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議參照）。本件檢察官前以
104年度毒偵字第190號對被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為104年3月30日至105年7月29日，有緩起訴處分書、緩起訴命令通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。茲被告於緩起訴期間，再次施用毒品，依前開說明，檢察官自毋庸再聲請觀察勒戒。從而檢察官依上開規定，未聲請法院裁定送觀察勒戒，而逕聲請簡易判決處刑，於法並無不合，先予敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又本件係被告於驗尿時，被告於有偵查權限之機關或人員發覺前，主動向有偵查權限之警員自首上開施用甲基安非他命犯行，並接受裁判，即應合於刑法第62條前段所定自首之要件相符，應依法減輕其刑。爰審酌被告之素行，因施用毒品經觀察勒戒後，猶仍再行施用毒品，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，並於警員發覺前即自首坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年10月21日
朴子 簡易庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國104年10月21日
書記官莊昕睿附錄法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。