裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第3916號刑事判決
裁判日期：民國96年02月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第3916號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丁○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）指定辯護人本院公設辯護人丙○○被告己○○
之1號（現於臺灣臺中看守所羈押中）指定辯護人義務辯護人 陳呈雲 律師被告戊○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）指定辯護人義務辯護人 吳中和 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第二四二四五號），本院判決如下：
主文丁○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹拾玖年；扣案之海洛因貳拾伍包（合計淨重壹點玖叁公克、空包裝總重捌點貳零公克），沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹個、分裝袋陸包、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、葡萄糖壹包，均沒收；價值新臺幣伍仟元水果、扣案之販賣海洛因所得新臺幣柒仟伍佰元，均沒收，如全部或一部不能沒收時，前者追徵其價額。又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月；扣案之甲基安非他命共壹拾貳包（合計含袋毛重柒點捌陸陸公克、驗餘合計含袋重柒點捌伍玖公克），沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹個、分裝袋陸包、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張），均沒收；販賣甲基安非他命所得新臺幣伍佰元，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑貳拾貳年；扣案之海洛因貳拾伍包（合計淨重壹點玖叁公克、空包裝總重捌點貳零公克）、甲基安非他命共壹拾貳包（合計含袋毛重柒點捌陸陸公克、驗餘合計含袋重柒點捌伍玖公克），均沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹個、分裝袋陸包、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、葡萄糖壹包，均沒收；價值新臺幣伍仟元水果、販賣海洛因及甲基安非他命所得新臺幣共捌仟元，均沒收，如全部或一部不能沒收時，前者追徵其價額，後者其中販賣甲基安非他命所得新臺幣伍佰元部分以其財產抵償之。
己○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹拾陸年；扣案之海洛因貳拾伍包（合計淨重壹點玖叁公克、空包裝總重捌點貳零公克），沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹個、分裝袋陸包、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、葡萄糖壹包，均沒收；價值新臺幣肆仟元水果、扣案之販賣海洛因所得新臺幣貳仟元，均沒收，如全部或一部不能沒收時，前者追徵其價額。又共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年；扣案之甲基安非他命共壹拾貳包（合計含袋毛重柒點捌陸陸公克、驗餘合計含袋重柒點捌伍玖公克），沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹個、分裝袋陸包、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張），均沒收；販賣甲基安非他命所得新臺幣伍佰元，沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。應執行有期徒刑壹拾捌年陸月；扣案之海洛因貳拾伍包（合計淨重壹點玖叁公克、空包裝總重捌點貳零公克）、甲基安非他命共壹拾貳包（合計含袋毛重柒點捌陸陸公克、驗餘合計含袋重柒點捌伍玖公克），均沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹個、分裝袋陸包、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、葡萄糖壹包，均沒收；價值新臺幣肆仟元水果、販賣海洛因及甲基安非他命所得共計新臺幣貳仟伍佰元，均沒收，如全部或一部不能沒收時，前者追徵其價額，後者其中販賣甲基安非他命所得新臺幣伍佰元部分以其財產抵償之。
戊○○共同販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹拾伍年貳月；扣案之海洛因貳拾伍包（合計淨重壹點玖叁公克、空包裝總重捌點貳零公克），沒收銷燬之；扣案之電子磅秤壹個、分裝袋陸包、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、電話號碼0000000000號行動電話壹支（含ＳＩＭ卡壹張）、葡萄糖壹包，均沒收；扣案之販賣海洛因所得新臺幣壹仟伍佰元，沒收。
犯罪事實
一、丁○○前因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣士林地方法院及臺灣臺北地方法院分別判處有期徒刑六月、五年二月、七月、三年六月，復經裁定應執行有期徒刑九年四月確定，送監執行，於民國八十七年九月二十四縮短刑期假釋出監付保護管束，並於九十二年五月二十九日保護管束期滿未經撤銷假釋，刑期以已執行完畢論。己○○於九十五年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑八月確定，送監執行，於九十五年九月二十一日縮刑期滿執行完畢。戊○○於九十四年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處應執行有期徒刑十月確定，送監執行，於九十五年十月九日縮刑期滿執行完畢。詎丁○○、己○○、戊○○三人不知悔悟，丁○○明知海洛因、甲基安非他命均係毒品危害防制條例第二條第二項第一、二款所規定之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣，其因自己施用毒品所費不貲，竟意圖營利，基於反覆販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，並分別與己○○、戊○○共同基於反覆販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，自民國九十五年九月十五日八時起至同年十月二十六日二十時止（己○○係自九十五年十月中旬始加入販賣、戊○○則係於九十五年十月二十四日始加入販賣），由丁○○將其所持有之第一級毒品海洛因以電子磅秤秤重後分裝於長、短管不一之圓柱小管後，並以其本人名義所申請之電話號碼0000000000號或0000000000號行動電話作為其販毒聯絡工具，俟甲○○撥打前開行動電話前來而與接聽電話之丁○○約定所購買海洛因之數量、金額及支付價款方式（其中有六次甲○○係以水果抵付價款）後，並約定在臺中市○區○○路光華高級工業職業學校（下稱光華高工）附近，以每短管（約○‧○五公克）新臺幣（下同）五百元、每長管（約○‧一公克）一千元之價格，由丁○○本人或推由己○○、戊○○分別至光華高工附近路旁交付販賣第一級毒品海洛因予甲○○（販賣海洛因之時間、地點、數量、次數、參與人數及販賣所得、交易方式均詳見附表一所示），甲○○則以現金或等值之水果支付購毒價款，己○○、戊○○自甲○○處所收取之販賣海洛因所得均交予丁○○。丁○○另意圖營利，並與己○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意連絡，於九十五年十月二十二日二十一時，由丁○○先將其持有之甲基安非他命以電子磅秤加以秤重後分裝成袋，再以前開二支行動電話作為販毒聯絡工具，俟乙○○撥打前開行動電話前來而與接聽電話之丁○○約定所購買甲基安非他命之數量及金額後，並約定在前開光華高工附近，以每小包五百元之價格，推由己○○於當日至光華高工附近路旁交付販賣予乙○○甲基安非他命一次。嗣經警於九十五年十月二十六日二十時，在臺中市○區○○街一二一之二號二樓查獲，並在丁○○所持有之小皮包內扣得海洛因二十五包（合計淨重一‧九三公克、空包裝總重八‧二○公克）、甲基安非他命七包（含袋毛重共計三‧四九六公克、驗餘含袋重共計三‧四九四公克）、現金二萬八千六百元（其中七千五百元為販賣第一級毒品海洛因所得），並丁○○所有作為秤重及分裝以販賣第一、二級毒品所用之電子磅秤一個、分裝袋六包，及丁○○所有作為供聯絡販賣第一、二級毒品所用之電話號碼0000000000號、0000000000號行動電話共二支（含ＳＩＭ卡共二張）；並在己○○身上扣得甲基安非他命四包（含袋毛重四‧一四八公克、驗餘含袋重四‧一四五公克）及丁○○所有作為稀釋以販賣海洛因所用之葡萄糖一包；及戊○○身上扣得甲基安非他命吸食器一支，並在該吸食器內扣得甲基安非他命一包（含袋毛重○‧二二二公克、驗餘含袋重○‧二二公克）。
二、案經臺中市警察局刑警大隊報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告丁○○對於有於前揭時間、地點，其自己及分別與被告己○○、戊○○共同販賣第一級毒品海洛因予甲○○等犯罪事實均坦承不諱，並坦承有於上開時間、地點委由被告己○○交付第二級毒品甲基安非他命予乙○○之事實，惟否認有何共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱，九十五年十月二十二日當天並無向乙○○收受金錢，其僅係免費提供甲基安非他命供乙○○施用，其並無販賣第二級毒品給乙○○云云。被告己○○對於前揭有與被告丁○○共同販賣第一級毒品海洛因犯罪事實坦承不諱，並坦承有受丁○○指示交付第二級毒品甲基安非他命予乙○○之事實，惟否認有何共同販賣第二級毒品之犯行，辯稱：乙○○當天並未交付任何金錢，並不構成販賣第二級毒品云云。被告戊○○對於前揭犯罪事實均坦承不諱。經查：
㈠被告丁○○、己○○、戊○○三人就前開販賣第一級毒品海
洛因之事實坦承不諱，且據證人甲○○於警詢、檢察官偵查中及本院審理時證述明確，復有電話通聯紀錄一份、照片十四張、員警職務報告一份附卷可憑，且有第一級毒品海洛因共二十五包（合計淨重一‧九三公克、空包裝總重八‧二○公克）、電子磅秤一個、現金七千五百元、分裝袋六包及電話號碼0000000000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡一張）、電話號碼0000000000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡一張）、葡萄糖一包扣案可資佐證。且前開扣案之白色粉末二十五包經送法務部調查局鑑定結果，確係第一級毒品海洛因，此有法務部調查局九十五年十一月十九日調科壹字第○九五二三○三八八六○號鑑定書一份在卷可稽；另證人甲○○於本院審理時雖證稱其中有五、六次係以水果抵付購毒價款等語，然被告丁○○、己○○為此舉措，既係以水果抵償甲○○所購買海洛因之價款而有相當之利得，此仍屬販賣之態樣之一，僅係價金交付之方式不同，並無礙於被告三人販賣第一級毒品海洛因犯行之認定；又我國查緝毒品之施用或販賣一向執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責，且海洛因毒品量微價高，販賣者率有暴利可圖，被告等人如非意圖營利，焉有可能甘冒重刑之危險，一再將海洛因販賣予甲○○，況本件被告丁○○係將海洛因分裝成長、短管不同之包裝，而以不同之價格販售，亦見其確有藉以計算成本以謀利之營利意圖甚明。又被告丁○○於偵查中供陳證人甲○○有以水果抵償購毒價款約六次，每次都抵五百元至一千元的量等語，被告己○○於本院審理時供陳其與證人甲○○六次交易毒品均係交易一千元之毒品，且其中四次係證人甲○○以等值水果抵付購毒價款，另二次係收取現金等語，被告戊○○於本院審理時供陳：其於九十五年十月二十四日有參與二次販賣海洛因予甲○○之交易，一次是賣一千元海洛因，另一次是賣五百元海洛因，這二次都是收現金後交給被告丁○○等語明確，足認被告丁○○自己與證人甲○○交易毒品以水果抵償價款之情形至少二次，且依被告丁○○、己○○前開所述，足見甲○○以五百元等值水果抵付購買海洛因款項亦非僅一次，亦足認證人甲○○與被告丁○○二次以水果抵付之毒品交易均為五百元，據此認定證人甲○○以水果抵付購毒價款合計應為五千元，且依證人甲○○所述，其向被告購買毒品共十五次，其中十次交易金額為一千元、五次之交易金額為五百元，據以計算結果，被告丁○○因本件販賣海洛因予證人甲○○十五次行為，合計獲得利益為一萬二千五百元（現金七千五百元、其餘五千元係獲取等值水果）之利益，亦併敘明。被告三人此部分自白核與事實相符，其等三人販賣第一級毒品海落因之犯行事證明確，堪以認定。
㈡被告丁○○、 鄭宇 祥雖辯稱並無販賣第二級毒品予乙○○之
犯行云云。然查：被告丁○○、己○○人均坦承其等有於九十五年十月二十二日二十一時，推由被告己○○交付第二級毒品甲基安非他命予乙○○之事實，又證人乙○○於本院審理時證稱：九十五年十月二十二日其有向被告丁○○購買五百元之甲基安非他命，但因當時沒有錢，所以先向被告丁○○賒欠，當天其是打電話給被告丁○○說要購買甲基安非他命，後來是被告己○○拿到光華高工給其，在電話中其有向被告丁○○說等其有錢再付給她，被告丁○○有同意等語明確，足認證人乙○○當天確係向被告丁○○表明要購買第二級毒品甲基安非他命，僅係因無法當場給付現金而賒欠，被告丁○○、己○○並非無償提供甲基安非他命予證人乙○○甚明，且按販賣毒品罪，並不以販入之後，復行賣出為構成要件，茍以營利為目的，將毒品購入或將之賣出，有一於此，其犯罪即以成立，是本件被告丁○○、己○○既係以販賣第二級毒品甲基安非他命之意思購入毒品並賣出予乙○○，雖因乙○○於購毒時無法立即付款而賒欠，然此亦僅係被告丁○○、己○○販賣第二級毒品甲基安非他命予乙○○，嗣後始再取得販售毒品之價款之支付價款問題，仍屬被告丁○○、己○○販賣交易毒品態樣之一，並無影響被告丁○○、己○○販賣第二級毒品甲基安非他命犯行之認定；又甲基安非他命係第二級毒品，價格非低廉，亦非任何人均可輕易取得，且買賣之間，稍有些許差異，販賣之獲利即有可觀，而販賣毒品之刑罰甚重，政府查緝甚嚴，以被告丁○○自八十二年起，即有肅清煙毒條例、麻罪藥品管理條例、毒品危害防制條例等前科（參被告丁○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被告己○○自九十一年起，即有毒品危害防制條例前科（參被告己○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表）以觀，自知販賣毒品有利可圖，若被告丁○○、己○○二人不具營利之意圖，僅係偶爾提供證人乙○○施用，而未藉販賣第二級毒品甲基安非他命賺取差價，何以並非係在被告丁○○、己○○家中交付，而係刻意另約定在光華高工之路旁交付第二級毒品甲基安非他命，顯然並非單純轉讓毒品之常態，益見被告丁○○、己○○二人確係有販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之意圖甚明。此外，有電話通聯紀錄一份、照片十四張、員警職務報告一份附卷可憑，並有扣案之第二級毒品甲基安非他命七包（含袋毛重共計三‧四九六公克、驗餘含袋重共計三‧四九四公克）、四包（含袋毛重四‧一四八公克、驗餘含袋重四‧一四五公克）、一包（含袋毛重○‧二二二公克、驗餘含袋重○‧二二公克）、電子磅秤一個、分裝袋六包及電話號碼0000000000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡一張）、電話號碼0000000000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡一張）可資佐證。且上開扣案之白色或無色透明結晶或結晶性粉末共十二包，經送行政院衛生署管制藥品管理局鑑定結過，確均係第二級毒品甲基安非他命，亦有行政院衛生署管制藥品管理局九十五年十一月二十一日管檢字第○九五○○一三○四六號鑑定書一份在卷可稽。被告丁○○、己○○此部分販賣第二級毒品甲基安非他命犯行明確，其二人所辯僅係無償提供甲基安非他命予乙○○云云，並無足採，事證明確，被告丁○○、己○○此部分犯行亦堪認定。
㈢綜上所述，被告三人前開犯行事證明確，被告丁○○、己○
○所辯委無足採，被告丁○○、己○○、戊○○三人共同販賣第一級毒品犯行及被告丁○○、己○○二人共同販賣第二級毒品犯行，均堪認定。
二、核被告丁○○、己○○、戊○○三人所為販賣第一級毒品海洛因犯行，均係違反毒品危害防制條例第四條第一項之販賣第一級毒品罪；被告丁○○、己○○二人所為販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，另均違反毒品危害防制條例第四條第二項之販賣第二級毒品罪。被告三人為販賣而持有第一級毒品及被告丁○○、己○○為販賣而持有第二級毒品之低度行為，各為其等販賣第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告丁○○與被告己○○間就販賣第一級毒品罪及販賣第二級毒品罪間；被告丁○○與被告戊○○就販賣第一級毒品罪間，分別具有犯意聯絡及行為分擔，均應各論以共同正犯。被告丁○○、己○○所犯販賣第一級毒品罪與販賣第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院九十六年度臺上字第一七二號、九十五年度臺上字第四六八六號、九十五年度臺上字第一○七九號判決參照）。查被告丁○○、己○○、戊○○三人之共同販賣前揭第一級毒品海洛因之行為，同係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是其等販賣海洛因之犯行，亦具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，公訴人認被告三人此部分販賣第一級毒品海洛因犯行部分應係成立數罪，尚有未洽，併予敘明。復查，被告丁○○前因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣士林地方法院及臺灣臺北地方法院分別判處有期徒刑六月、五年二月、七月、三年六月，復經裁定應執行有期徒刑九年四月確定，送監執行，於八十七年九月二十四縮短刑期假釋出監付保護管束，並於九十二年五月二十九日保護管束期滿未經撤銷假釋，刑期以已執行完畢論；被告己○○於九十五年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑八月確定，送監執行，於九十五年九月二十一日縮刑期滿執行完畢；被告戊○○於九十四年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處應執行有期徒刑十月確定，送監執行，於九十五年十月九日縮刑期滿執行完畢。此有被告三人臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可參，其三人於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除就法定本刑中死刑、無期徒刑部分，依法不得加重外，就法定本刑中之有期徒刑（販賣第二級毒品部分）、罰金刑部分，並應予加重其刑。被告三人販賣海洛因之對象僅有甲○○一人、販賣海洛因所得合計僅一萬二千五百元、且其中有六次為以水果抵償，被告丁○○、己○○販賣第二級毒品甲基安非他命之對象僅乙○○一人，販賣甲基安非他命次數僅一次，其等販賣甲基安非他命所得僅五百元且尚未取得價款，其等所獲取之利益並非龐大，被告三人所為相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，對社會治安及國民健康之危害顯然較輕，倘仍均遽以處法定本刑之最低刑度即無期徒刑（販賣第一級毒品部分）、七年以上有期徒刑（販賣第二級毒品部分），實屬情輕法重，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，在客觀上足以令人感覺過苛而予以同情，爰均依刑法第五十九條之規定減輕其等之刑。上開有加重減輕事由，依法應先加重後減輕。爰審酌被告三人之品行、販賣海洛因及甲基安非他命之情節及對國民健康所生危害之程度、被告丁○○販賣海洛因之次數共計十五次、販賣甲基安非他命次數為一次，被告己○○參與販賣海洛因次數共六次、參與販賣甲基安非他命次數為一次，被告戊○○參與販賣海洛因之次數共二次，及其等犯罪後之態度、僅坦承部分犯行等一切犯罪情狀，分別量處如主文所示之刑，且就被告丁○○、己○○部分並定其等應執行之刑。
三、扣案之海洛因二十五包（合計淨重一‧九三公克、空包裝總重八‧二○公克）、甲基安非他命七包（含袋毛重共計三‧四九六公克、驗餘含袋重共計三‧四九四公克）、甲基安非他命四包（含袋毛重四‧一四八公克、驗餘含袋重四‧一四五公克）、甲基安非他命一包（含袋毛重○‧二二二公克、驗餘含袋重○‧二二公克），經送鑑定結果，確分別為第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，有前開鑑定書二份在卷可憑，確為毒品危害防制條例第二條第一項第一、二款所規定之第一、二級毒品，無論屬犯人與否，均應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，宣告沒收銷燬之。扣案之電話號碼0000000000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡一張）、電話號碼0000000000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡一之），為被告丁○○所有供其等連絡販賣第一、二級毒品所用之物；扣案之電子磅秤一台、分裝袋六包，均為被告丁○○所有供被告等人分裝以販賣第一、二級毒品所用之物；扣案之葡萄糖一包，為被告丁○○所有供其等稀釋海洛因後以販賣第一級毒品海洛因所用之物，業依前開事證可認，均應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定宣告沒收。被告丁○○販賣第一級毒品海洛因所得價值五千元之水果及現金七千五百元（其中與被告己○○共同販賣部分為價值四千元水果及現金二千元、與被告戊○○共同販賣部分為現金一千五百元），均應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定宣告沒收，如全部或一不能沒收時，前者追徵其價額，後者以其等財產抵償之；被告丁○○、己○○二人販賣第二級毒品甲基安非他命所獲取之利益五百元，亦應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告丁○○、己○○之財產抵償之。至扣案之其餘現金二萬一千一百元，既屬現金，核為日常生活均可使用之物，亦惟無證據證明係販賣毒品所得或供販賣毒品所用；扣案之安非他命吸食器一支，應係供施用安非他命所用之物，亦無證據證明係供被告等人販賣毒品所用之物，爰均不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第四條第一項、第二項、第十八條第一項前段、第十九條第一項，刑法第十一條、第二十八條、第四十七條第一項、第五十九條、第五十一條第五款、第九款，判決如主文。
中華民國96年2月14日
刑事第六庭審判長法官洪俊誠
法官鄧敏雄法官戴博誠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官林政佑中華民國96年2月14日【附錄本案論罪科刑法條】毒品危害防制條例第四條第一項、第二項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
附表：
┌─┬────┬──────────┬───────┬─────┬────┐│編│販賣對象│販賣時間、地點、販賣│販賣數量、次數│所得財物│參與人數││號││方式│及價格（新臺幣│││││││）│││├─┼────┼──────────┼───────┼─────┼────┤│一│甲○○│九十五年九月十五日八│五百元之海洛因│總計五百元│丁○○││││時在臺中市○區○○路│：一次││││││光華高工附近路旁由黃│││││││金葉自行販賣交付海洛│││││││因。││││││├──────────┼───────┼─────┼────┤│││自九十五年九月十六日│一千元之海洛因│總計七千五│丁○○││││至九十五年十月二十三│：六次│百元，其中│（其中四││││日共九次均臺中市北區│五百元之海洛因│五千元以等│次係由鄭││││進化路光華高工附近路│：三次│值水果抵償│ 宇翔 負責││││旁交易海洛因（其中五││（四次一千│交付海洛││││次係由丁○○自行交付││元、二次五│因）││││海落因及向甲○○收取││百元）。│││││現金（一千元毒品交易│││││││二次、五百元毒品交易│││││││一次）或等值水果（五│││││││百元毒品交易二次）；│││││││另自九十五年十月中旬│││││││起有四次一千元海洛因│││││││交易，係甲○○與黃金│││││││葉接洽後，再由己○○│││││││在光華高工附近路旁交│││││││付海洛因並向甲○○收│││││││取與所交付毒品等值之│││││││水果）。││││││├──────────┼───────┼─────┼────┤│││九十五年十月二十四日│一千元之海洛因│總計一千元│丁○○││││九時在臺中市光華高工│：一次││戊○○││││附近交易（甲○○與黃│││││││金葉接洽後，由戊○○│││││││交付毒品並向甲○○收│││││││取現金一千元）。││││││├──────────┼───────┼─────┼────┤│││九十五年十月二十四日│五百元之海洛因│總計五百元│丁○○││││十八時在臺中市光華高│：一次││戊○○││││工附近交易（甲○○與│││││││丁○○接洽後，由 鄭弘 │││││││昇交付海洛因並向 林秀 │││││││琴收取現金五百元）。││││││├──────────┼───────┼─────┼────┤│││九十五年十月二十五日│一千元之海洛因│總計一千元│丁○○││││十時在臺中市光華高工│：一次││己○○││││附近交易（甲○○與黃│││││││金葉接洽後，由己○○│││││││交付海洛因並向甲○○│││││││收取現金一千元）。││││││├──────────┼───────┼─────┼────┤│││九十五年十月二十五日│一千元之海洛因│總計一千元│丁○○││││二十時在臺中市光華高│：一次││己○○││││工附近交易（甲○○與│││││││丁○○接洽後，由鄭宇│││││││翔交付毒品並向甲○○│││││││收取現金一千元）││││││├──────────┼───────┼─────┼────┤│││九十五年十月二十六日│一千元之海洛因│總計一千元│丁○○││││白天某時在臺中市北區│：一次││││││進化路光華高工附近交│││││││易，由丁○○交付海洛│││││││因。││││├─┴────┴──────────┴───────┴─────┴────┤│交易所得共計一萬二千五百元（其中五千元係以等值水果抵付價款）│└────────────────────────────────────┘