臺北簡易庭113年度北簡字第7192號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

113年度北簡字第7192號

原告 吳誌偉

被告 吳易展

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院111年度附民字第557號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下︰

　　主　　文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百一十一年六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第436條第2項參照）。本件原告訴之聲明之利息起算日原為「民國105年11月30日」，嗣於本院113年10月16日言詞辯論期日中更正如主文第1項所示，核屬更正法律上之陳述，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告於105年至107年間，藉由執行工作上的職務之便，意圖為自己不法之所有，將原告投資之新臺幣（下同）25萬元股款私吞並占為己有，原告因受被告業務侵占之行為受有財產上損失，爰依民法第184條第1項、第2項、第179條、第227條規定提起本訴，請求擇一為有利判決等語。並聲明：如主文第1項所示。願供擔保，請准宣告假執行。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告因上開不法行為，致原告受有25萬元損害之事實，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴後，經本院刑事庭以111年度易字第500號判決，判處被告犯業務侵占罪共3罪，各處有期徒刑6月，並經本院調閱刑案卷宗核閱屬實。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真實。是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付25萬元，為有理由。　　　

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年6月22日，見附民卷第27頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。本件原告請求就民法第184條第1項後段、第2項、第179條、第227條規定對原告有利擇一判決，為訴之選擇合併，本院既認原告依據侵權行為法律關係所為之請求為有理由，自毋庸再就原告併為主張之不當得利法律關係予以論述，附此敘明。　　

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。　　

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　江宗祐

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高秋芬