臺灣新北地方法院107年度司字第68號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年司字第68號民事裁定

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：聲請裁定公司解散

臺灣新北地方法院民事裁定107年度司字第68號聲請人 王奐升 相對人懋陞科技有限公司法定代理人 蔡希誠 上列聲請人聲請裁定相對人懋陞科技有限公司解散事件，本院裁定如下：
主文懋陞科技有限公司應予解散。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散，公司法第11條定有明文。又按公司股東聲請裁定公司解散，以公司之經營有顯著困難或重大損害為前提。而所謂公司之經營，有顯著困難者，例如其目的事業無法進行；所謂公司之經營，有重大損害者，例如公司之經營產生重大之虧損者，臺灣高等法院85年度抗字第396號裁判要旨參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人公司於民國105年11月17日登記設立，開始經營後，因股東理念不合，已於106年12月18日經全體股東同意於106年12月31日停止經營，且已將公司設備生財器具、原料、貨車等全部出售，資遣全部員工。又於
107年2月1日召開股東會議，經股東同意解散。惟迄今已超過8個月，相對人公司並未辦理解散登記，因公司資產已全部出售並資遣全部員工，相對人公司經營已有顯著困難，且因未依股東會決議辦理解散登記，導致公司無法進行清算。為此，爰依公司法第11條第1項規定，聲請裁定相對人公司解散等語。
三、經查：㈠聲請人主張其為相對人公司之股東等語，並提出公司設立登
記表在卷可憑（見本院卷第7頁至第9頁），是聲請人為相對人公司股東一節堪以認定，則其依公司法第11條規定為本件之聲請，即屬適格。
㈡又本院就相對人公司之經營有無顯著困難或重大損害一事函
詢主管機關新北市政府意見，經新北市政府派員訪查後，表示意見略以：公司現為停業狀態，公司登記地址為一般住宅，無辦公設備等語，有新北市政府107年11月8日新北府經司字第1078070355號函所附之訪查紀錄表、現場照片在卷可稽（見本院卷第18頁至第25頁）。堪認聲請人主張相對人公司經營已有顯著困難，並無法繼續經營等情屬實。
㈢按公司裁定解散事件，法院為裁定前，應訊問利害關係人，
非訟事件法第172條第2項定有明文，其立法理由為公司裁定解散事件，影響利害關係人之權益甚鉅，法院為裁定前，應先訊問利害關係人，聽取其意見後，再為妥適處理。經本院通知相對人公司就聲請人聲請裁定解散一事表示意見，經相對人公司之法定代理人具狀表示：本公司在106年底經股東決意要解散，並已將相關生財器具處分，自107年起不再營業，嗣因辦理解散登記，需全體股東簽名，股東中之吳昱昇為未成年人，需要他的法定代理人父母簽名，因迄未完成該部分之簽名，導致本公司遲遲無法辦理解散登記，本公司就股東王奐升聲請裁定本公司解散乙事，沒有意見等語，有相對人公司107年11月19日函文在卷可佐（見本院卷第27頁），亦足認相對人公司已無法亦無意願繼續經營事業。
四、綜上，堪認相對人公司經營確有顯著困難情事，聲請人聲請裁定解散相對人公司，經核與法尚無不合，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月30日
民事第六庭法官蔡惠琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年12月4日
書記官王嘉蓉