臺灣臺北地方法院96年度聲字第714號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第714號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月17日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第714號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（96年度沒聲字第116號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品大麻花壹包（淨重零點貳貳公克），沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院檢察署95年度毒偵字第956號甲○○違反毒品危害防制條例案件，業經聲請人依法為不起訴處分確定，扣案之物品1包經法務部調查局鑑定結果，含有第二級毒品大麻花成分，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、查刑法業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，其中就第38條之規定將第1項第3款增列「因犯罪『所生或』所得之物」，並將第2項、第3項關於「犯人」之用語修正為「犯罪行為人」，另就第40條第2項則增列「違禁物『或專科沒收之物』得單獨宣告沒收」等規定，然違禁物之沒收，具有保安處分之性質，且非拘束人身之自由，依修正後刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時之法律即修正後之刑法規定（最高法院73年度台上字第6840號判決意旨可資參照），合先敘明。
三、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項定有明文。又按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，查獲之第1、2級毒品及專供製造或施用第1、2級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。
四、查被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例之案件，經本院裁定至勒戒處所觀察、勒戒後，判定無繼續施用毒品傾向，由聲請人於96年2月26日為不起訴處分，且扣案之煙草1包（淨重0.22公克）經送鑑驗後，含有第2級毒品安非他命成分，此有法務部調查局95年5月8日調科壹字第020007965號鑑定通知書1紙附卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署95年度毒偵字第956號卷第6頁），故上開扣案物屬於違禁物，揆諸首揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之。本件聲請意旨，經核與前開規定相符，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年5月17日
刑事第十庭法官林柏泓如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官柯貞如中華民國96年5月21日