臺灣花蓮地方法院108年度花秩字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院108年花秩字第4號刑事裁定

裁判日期：民國108年04月01日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣花蓮地方法院 簡易庭 裁定108年度花秩字第4號移送機關花蓮縣警察局花蓮分局被移送人 邱儀鑫
許育誠 康舜翔 李峻瑋 闕宏廷 上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
108年2月11日花市警刑字第1080003760號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文邱儀鑫、許育誠、康舜翔、李峻瑋、闕宏廷共同加暴行於人，各處罰鍰新臺幣肆仟元。
事實及理由
一、被移送人邱儀鑫、許育誠、康舜翔、李峻瑋、闕宏廷於下述時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國107年12月23日凌晨3時30分許。
（二）地點：花蓮縣○○市○○○路○○號之好樂迪KTV。
（三）行為：被移送人邱儀鑫、許育誠、康舜翔、李峻瑋、闕宏廷於107年12月23日某時，在址設花蓮縣○○市○○○路○○號之好樂迪KTV3樓之301包廂內唱歌、飲酒。被移送人邱儀鑫於同日凌晨3時30分許，與友人自上址3樓沿樓梯步行下樓，行經2樓樓梯口時，因與被害人 陳柏榮 相撞而發生口角爭執，進而徒手持續毆打被害人至1樓，被移送人許育誠、康舜翔、李峻瑋、闕宏廷因聽聞被移送人邱儀鑫與他人發生爭執，陸續分別自上址3樓下樓至1樓，見包含被移送人邱儀鑫在內之多數人在上址1樓共同徒手毆打被害人，遂加入並徒手毆打被害人，以此方式共同加暴行於被害人，致被害人受有右臉2公分撕裂傷、右小腿
3公分撕裂傷與臉部多處挫傷瘀傷之傷害。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：
（一）被移送人邱儀鑫、許育誠、康舜翔於警詢時之自白。
（二）證人即被害人陳柏榮於警詢時之指述。
（三）臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院診斷證明書。
（四）現場監視器影像翻拍照片、現場監視器影像光碟。
（五）花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所之偵查報告。
（六）犯罪嫌疑人指認表。
三、按加暴行於人者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文；又按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，仍可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院81年6月1日司法院第二廳研究意見，及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可資參照）；又同條第1款「加暴行於人」之行為，縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維護法規定處罰之必要，亦應作相同處理。查本件被移送人邱儀鑫、許育誠、康舜翔確有於上開時、地共同徒手毆打被害人之事實，業據被移送人邱儀鑫、許育誠、康舜翔分別於警詢時坦承不諱；被移送人李峻瑋、闕宏廷雖均未到案說明，然上開事實經證人即被移送人邱儀鑫、許育誠、康舜翔分別於警詢時證述明確，並有前揭各項證據在卷可佐，是被移送人5人有共同加暴行於人之行為，已然違反社會秩序維護法第87條第1款之規定，足堪認定。又本件被移送人5人共同加暴行於被害人，致被害人受有前述傷害，雖被害人於警詢時已陳明不願提出告訴，然被移送人5人在不特定人得共見共聞或出入之公共場所共同加暴行於被害人，對公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，依上開說明，仍應依社會秩序維護法第87條第1款規定論處。
四、爰審酌被移送人邱儀鑫高中肄業、無業、家庭經濟狀況小康，雖係本案發生之起因，然行為後已與被害人達成和解；被移送人許育誠高中肄業、無業、家庭經濟狀況小康；被移送人康舜翔高中肄業、從事餐飲業、家庭經濟狀況勉持，及被移送人5人之個別違犯情節、被害人所受傷勢與其意見，暨被移送人5人之行為對於社會秩序與安寧之危害程度等一切情狀，各量處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第46條、第15條、第87條第1款，裁定如
主文。中華民國108年4月1日
花蓮簡易庭法官鄭咏欣上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國108年4月2日
書記官駱亦豪附錄本案論罪科刑法條全文：
社會秩序維護法第87條第1款有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。