臺灣臺北地方法院102年度婚字第469號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年婚字第469號民事判決

裁判日期：民國103年05月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決102年度婚字第469號原告 王天生 被告 岑林 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國103年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國91年9月4日在大陸地區結婚，同年11月11日在台為結婚登記。被告婚後來台，夫妻感情初尚融洽，詎被告竟於94年7月21日無故離家，原告四處尋找未獲，經訴請法院判決被告應履行同居義務確定，惟被告無正當理由，迄今仍不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，但提出書狀陳述同意離婚。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第
52條第2項、第53條所明定。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本足參，是有關判決離婚之事由，應適用臺灣地區之法律。
五、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院100年度婚字第154號民事判決為證（見本院卷3-4頁），並據本院依職權調取前開卷證，核閱無誤，且有卷附入出國日期紀錄足參（見本院卷第9頁），且為被告所不爭執，自堪信為真。按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，為民法第1052條第1項第5款所明定。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例意旨參照）。經查，被告經判決應與原告同居確定後，無正當理由不履行同居義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，即屬有據，應予准許。
六、據上，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年5月26日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月26日
書記官郭麗琴