臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第234號
原告 王之俊
被告 鍾添 等
上列當事人間因本院112年度審簡字第1294號竊盜等案件，原告提起附帶民事訴訟（112年度審附民字第1903號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣22,590元，及自民國112年9月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊，此有最高法院民國77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議可資參照。故原告所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊。
三、經查，原告主張所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）遭被告毀損，而支出維修費用為新臺幣（下同）79,054元（其中工資7,344元、零件71,710元）等情，有維修估價單為據（見本院卷第30頁）。而系爭車輛為108年5月出廠使用，有車籍資料1份在卷可稽（見個資卷），至111年9月21日受損時，已使用3年5月，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭車輛零件修理費用為71,710元，其折舊後為15,246元（詳如附表之計算式），加計工資7,344元後，原告得請求被告賠償22,590元。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官黃敏翠
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值71,710×0.369=26,461
第1年折舊後價值71,710-26,461=45,249
第2年折舊值45,249×0.369=16,697
第2年折舊後價值45,249-16,697=28,552
第3年折舊值28,552×0.369=10,536
第3年折舊後價值28,552-10,536=18,016
第4年折舊值18,016×0.369×(5/12)=2,770
第4年折舊後價值18,016-2,770=15,246