臺灣苗栗地方法院112年度抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國112年04月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣苗栗地方法院民事裁定112年度抗字第8號抗告人 姜建志 相對人 傅聖崴 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年2月7日本院司法事務官所為112年度司票字第7號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人並無積欠相對人款項，原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），係相對人夥同他人至其住處騷擾家人，抗告人逼不得已始簽發。並聲明：⑴原裁定廢棄。⑵程序費用及抗告費用由相對人負擔。
三、經查，相對人主張其執有原裁定附表所示之系爭本票，經提示後未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定准許強制執行，並無不合。抗告意旨所述兩造並無債務關係存在、其逼不得已而簽發系爭本票乙節，乃實體上之爭執，依前開說明，抗告人應另循訴訟程序解決，並非本件非訟程序所得審究。故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年4月17日
民事第一庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年4月17日
書記官陳映綺112年度司票字第7號本票附表編號發票日票面金額(新臺幣)到期日票據號碼備考001111年5月17日170,000元111年5月17日CH462978