臺灣苗栗地方法院111年度簡字第14號判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年簡字第14號判決

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：志願士兵不適服現役賠償辦法

臺灣苗栗地方法院行政訴訟判決111年度簡字第14號111年6月30日辯論終結原告陸軍裝甲第五八四旅代表人 陳俊男 訴訟代理人 許凱捷 、 張景富 、 林柔妗 被告 李廷恩 上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣75,000元。
訴訟費用新臺幣2,000元由被告負擔。
事實及理由
壹、爭訟概要：被告於民國105年4月21日經核定轉服志願役士兵並服役於原告所屬單位，應服志願役4年，嗣被告因個人因素自願申請不適服現役，經國防部陸軍司令部以105年10月26日國陸人勤字第1050031732號令，依志願士兵服役條例第5條之1規定核定被告「不適服現役」退伍，於105年11月1日零時生效。則因被告未服滿現役最少年限，依志願士兵服役條例第5條之1第2項、志願士兵不適服現役賠償辦法第2、3條規定，應依尚未服滿現役最少年限之比例（以月為採計單位，未滿1個月不列計應賠償範圍），賠償自核定起役之日起，所受領之志願士兵3個月本俸及加給共新臺幣（下同）90,295元（計算式：105,711元×41/48≒90,295元），被告已分期清償共計15,295元，尚餘75,000元未清償，經原告函催繳納未獲置理，爰依行政訴訟法第8條第1項提起本訴。
貳、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
參、實體部分
一、原告主張：如爭訟概要所示。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之志願士兵甄選簡章、國防部陸軍司令部105年5月17日、陸軍甄選轉服專業志願士兵核定生效人員名冊、105年10月26日令、核發軍官士官士兵退除給與審定名冊、志願士兵不適服賠償清冊、分期付款管制卡、原告機械化步兵第一營及原告函文、送達證書（本院卷第25至67頁、第79至91頁）為證，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依志願士兵服役條例第5條之1第2項、志願士兵不適服現役賠償辦法第2、3條規定，請求被告給付75,000元，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第195條第1項前段、第98條第1項本文，判決如主文。
中華民國111年6月30日
行政訴訟庭法官劉奕榔
一、以上正本證明與原本無異。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國111年6月30日
書記官郭娜羽