臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第2351號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年1月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟柒佰肆拾參元，及其中新臺幣柒
萬捌仟伍佰肆拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國88年1月間向訴外人臺灣新光商業銀
行股份有限公司（原名稱：誠泰商業銀行，下稱新光商銀）
申請而領用卡號：0000000000000000號之信用卡，詎被告至
97年1月27日止，持卡簽帳消費尚積欠新臺幣（下同）94,7
64元（本金78,544元、利息14,199元、違約金2,021元）迄
未依約給付，嗣經訴外人新光商銀將上開債權讓與原告，並
於97年2月4日依法公告。爰依信用卡使用契約之法律關係
，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、單月帳務資料查詢、債權讓與證明書、登報資料等文件
為證，堪信為真。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所
示，核屬有據，應予准許。並依民事訴訟法第436條之20之
規定，本於職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官許瑞鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。