臺灣彰化地方法院110年度司簡聲字第49號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年司簡聲字第49號民事裁定

裁判日期：民國110年10月20日

裁判案由：公示送達

臺灣彰化地方法院民事裁定110年度司簡聲字第49號聲請人 葉柔妝 相對人 鍾有煒
鍾宛育 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。民法第97條定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原因致未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法定要件不合（最高法院87年度台抗字第582號民事裁定意旨參照）。又「應為送達之處所不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號民事判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人對相對人寄發存證信函，經郵局以招領逾期為由退回，為此聲請鈞院裁定准以公示送達為意思表示之通知等語，並提出存證信函、郵局退件信封等件影本為證。
三、經查，聲請人係以相對人鍾有煒、鍾宛育分別住居於桃園市○○區○○路0段000巷0號、彰化縣○○市○○路0段00巷0號，並對上開地址郵寄存證信函，經郵局以招領逾期為由退回，遂以其非因自己之過失不知相對人居所，而聲請意思表示之公示送達。惟查，經本院以戶役政系統查詢鍾有煒之戶籍資料，鍾有煒係設籍於桃園市○○區○○路0段000巷0○0號，並非聲請人所寄同上巷7號地址；再者，經本院查鍾有煒之在監在押資料，鍾有煒現於法務部○○○○○○○○執行中。又經本院函彰化縣警察局員林分局派警員至鍾宛育上開戶籍址查訪，經受訪人即相對人鍾宛育表示，其現住居於彰化縣○○市○○路0段00巷0號（即上開戶籍址）等語。凡此，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、彰化縣警察局員林分局函及查訪表在卷可稽。是以，本件相對人鍾有煒、鍾宛育既係分別住居前開南投看守所、彰化縣 員林市 之戶籍址，即無應為送達之處所不明之情形。依首揭說明，本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國110年10月20日
民事第二庭司法事務官邱志忠