臺灣高雄地方法院107年度交簡字第1190號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第1190號刑事判決

裁判日期：民國107年06月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1190號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告朱健銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1115號），本院判決如下：
主文朱健銘犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第2行補充更正為「飲用啤酒後，仍於107年3月15日0時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路」，第6行補充為警酒測時間為「107年3月15日0時28分許」，證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在酒測值已達每公升0.31毫克之情形下，仍騎乘機車行駛市區道路，對公眾生命財產形成潛在危險，所為應予非難；兼衡被告從無前科，初犯酒後駕車，幸未肇事，坦承犯行，高職畢業之智識程度，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國107年6月21日
高雄簡易庭法官李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年6月21日
書記官李宗諺附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1115號被告朱健銘男38歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路○○○號6樓之4國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱健銘於民國107年3月14日22時許，在高雄市○○區○○街上之麵攤內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上，已不得駕駛動力交通工具，仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣行經高雄市○○區○○○路與南台路口時，因未開啟機車大燈而為警攔查，並經警測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱健銘於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，復有酒精濃度測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年3月16日
檢察官吳正中