臺灣臺中地方法院100年度保險字第11號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年保險字第11號民事判決

裁判日期：民國100年06月10日

裁判案由：給付保險費等

臺灣臺中地方法院民事判決100年度保險字第11號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人 洪吉雄 訴訟代理人 孫子淳 被告 吳秀端 當事人間給付保險費等事件，本院於100年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬壹仟元整，及自民國一百年五月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張，被告為原告之保險業務員，代原告向訴外人鉅新國際股份有限公司(下稱鉅新公司)及盈淞營造事業有限公司(下稱盈淞公司)收取向原告投保之保險費，金額各為新台幣(下同)62萬元及4萬1000元，合計66萬1000元整。詎料被告收取保險費後並未轉交原告，經原告多次催討，被告就鉅新公司之保費簽發本票承諾分期付款，惟屆期均置之不理，爰依委任及侵權行為之法律關係提起本訴，請求擇一為原告勝訴之判決。並聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告准為假執行。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，已據提出清償書、本票及盈淞營造事業有限公司函文等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。
四、按受任人因處理委任事務，所收取之金錢、物品及孳息，應交付於委任人。受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責。民法第541條第1項、第544條分別定有明文。本件被告受原告委任收領客戶交付之保險費，應法應交還原告，被告竟於收取鉅新公司及盈淞公司之保險費後未交還原告，揆諸上開規定，應對原告負賠償之責。從而，原告請求被告給付如主文所示金額即屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告基於委任之法律關係請求被告給付66萬1000元及自起訴狀繕本送達翌日即100年5月13日起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息，為有理由，應予准許。本件既准原告請求，其仍依侵權行為法律關係請求，為請求權競合，毋庸贅述，附為敘明。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第78條、第390條第2項。
中華民國100年6月10日
民事第一庭法官陳學德正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月10日
書記官林錦源