臺灣新竹地方法院101年度竹小字第106號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹小字第106號民事判決

裁判日期：民國101年04月27日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決101年度竹小字第106號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 黃建良 被告 黃欣婷 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國101年4月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆萬參仟伍佰元，及自民國100年6月16日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）99年8月10日，向原告申請貸款，並於同年9月3日貸得新台幣（下同）72,500元，約定還款方式為自實際撥貸日之次月15日起，分20期還清，每月還款金額為3,625元，依約被告若不按月平均攤還，原告得不經催告，追償全部本息，並自應給付日之次日起至實際給付日止，按每日利息萬分之五以乘以貸款餘額計收付違約金。詎被告借款後，於100年7月15日繳納
100年5月15日應付金額後，即未再依約繳納，迭經原告催討亦未獲清償，依約被告已喪失期限利益，應視為全部到期，爰起訴如聲明所示。
（二）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀表示意見。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出貸款申請書、貸款契約書、攤還收息記錄查詢表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年4月27日
新竹簡易庭法官張百見以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年4月27日
書記官黃詩傑