臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2663號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第2663號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年03月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第2663號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告蕭富鴻上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第3559號），於中華民國100年3月18日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官陳恩如法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蕭富鴻施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
蕭富鴻前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第650號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以97年度毒聲字第1079號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效評定為合格，於98年5月19日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第139號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮，復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年6月11日下午4時20分許為警採尿時往前回溯26小時、96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，分別以針筒注射之方式及以吸食器燒烤之方式，先後施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於99年
6月11日下午3時20分許，為警在桃園縣中壢市○○路與福州一街街口查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果分別呈嗎啡陽性及甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。中華民國100年3月18日
刑事庭法官鍾雅蘭
書記官陳恩如以上正本證明與原本無異。
書記官陳恩如中華民國100年3月18日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。