裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第6858號刑事判決
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第6858號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名：潘維.上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度調偵字第1478號），本院判決如下：
主文甲○○犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○經營墨西哥餐廳為業，與乙○○曾為僱傭關係，於民國98年9月6日下午3時30分許，前往高雄市○○區○○路
581號「墨式複合餐廚」欲用餐時，突見該餐廳係乙○○所開設，心生不滿，竟基於毀損之犯意，將該餐廳廚房玻璃門打破，並將櫃臺上之裝飾品掃落一地，致令不堪使用，又基於傷害人身體之犯意出手毆打乙○○頭部，致乙○○受有頭部鈍傷腦震盪之傷害。
二、本件證據補充「內政部入出國及移民署服務事務大隊高雄市服務站99年1月5日移署服高市融字第0988235708號書函暨所附資料」，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪及第27
7條第1項之傷害罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因細故即故意毀損餐廳廚房玻璃門及櫃臺上之裝飾品，並毆打告訴人乙○○，致告訴人受有財產上損害及身體上之傷害，且犯後迄未與告訴人達成和解，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並考量其犯罪動機、犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第354條、第41條第1項前段、第51條第10款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月30日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月30日
書記官蕭永同附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第277條條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度調偵字第1478號被告 潘維齊 男34歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○○街228巷8號護照號碼：M0000000號(加拿大籍)上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘維齊（PEACOCKZEKELAWSON）經營墨西哥餐廳為業，與乙○○曾為僱傭關係，潘維齊於民國98年9月6日下午3時30分許，前往高雄市○○區○○路581號「墨式複合餐廚」欲用餐，突見該餐廳係乙○○所開設，心生不滿，竟基於毀損及傷害人身體之犯意，將該餐廳廚房玻璃門打破，並將櫃臺上之裝飾品掃落一地，致令不堪使用，並出手毆打乙○○頭部，致乙○○受有頭部鈍傷腦震盪之傷害。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告潘維齊之供述。
㈡告訴人乙○○之指訴。
㈢高雄榮民總醫院診斷證明書。
㈣現場照片16張。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第354條毀損罪嫌及第277條第1項普通傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年11月23日
檢察官葉容芳