臺灣彰化地方法院96年度婚字第571號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年婚字第571號民事判決

裁判日期：民國97年06月24日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決96年度婚字第571號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，經本院於中華民國97年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫之本國法；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用法第12條前段、民法第1001條分別定有明文。查本件身為丈夫之原告為中華民國國民，自應適用我國法，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告於民國93年11月15日與被告甲○○結婚，夫妻感情原本融洽，未料自96年元月間起，被告忽反常態，經常深夜未歸。原告初以和為貴，百般忍受。被告卻得寸進尺，更在外居住，不理家務，迭經親友勸告無效，並於96年元月底離家出走，迄今未歸。夫妻互負同居義務，爰依民法第1001條規定請求履行同居等語。並聲明：如主文所示。
（二）原告並未報警協尋被告，有委託他人去找，但找不到，被告離家可能因原告沒有很好的職業，原告因景氣不佳，又無專長，再加上已四十幾歲，收入不穩定，目前擔任臨時工，被告在台時與原告同住期間，有在外面作加工，兩造未生育小孩。被告是柬埔寨人，其離家後，原告沒有錢去被告娘家找被告，曾打電話給其娘家人，但娘家人回說找不到人。
（三）被告有時賭四色牌，沒有欠他人錢，都賭新台幣(下同)20、30元，有時一天玩下來欠人家好幾千元，原告母親中風十多年。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告起訴主張兩造於93年11月15日與被告甲○○結婚，
被告於96年元月底無故離家出走，迄今未與原告履行同居義務之事實，業據原告提出結婚證書、戶籍謄本、身分證影本為證，且被告96年10月17日出境後即再入境之事實，亦有卷附入出國日期證明書可稽，復據證人賴坤墩到庭證稱屬實，堪認原告之主張為真實。
(二)按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，
不在此限，民法第1001條定有明文。查兩造目前婚姻關係存續中，被告於96年元月無故離家出走，迄今未與原告履行同居，雖原告自認其工作收入不穩定，偶有賭四色牌之情形，而此問題，確實亦對兩造之婚姻和諧有所妨礙，然仍不足以構成不履行同居之正當理由。被告既無不能同居之正當理由，卻無故不履行同居，從而原告依民法第1001條規定，起訴請求被告履行同居，本院認為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年6月24日
家事法庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。
中華民國97年6月24日
書記官熊掌山