臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第209號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○即 李蘇秀春 .
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於民國99年4月13
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟貳佰玖拾參元，及其中新臺幣伍
萬捌仟陸佰壹拾伍元自民國九十八年二月二日起至清償日止，按
週年利率百分之十八計算之利息，暨按週年利率百分之一點八計
算之違約金。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張略以：訴外人李蘇秀春前曾與原告成立信用卡
使用契約，詎嗣後卻未依約繳納相關款項。訴外人李蘇秀春
業於民國97年6月26日死亡，而由被告繼承其遺產，爰依信
用卡使用契約及繼承之法律關係提起本訴，並聲明請求判決
如主文第1項所示。
二、被告到庭未為聲明，惟其陳述略以：對原告請求之金額沒有
意見，伊明白未為拋棄繼承之效果。惟伊配偶積欠多家銀行
債務，伊所有不動產已遭其他銀行假扣押等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡消費明細帳單、雄院高97繼切字第2534號函及繼承系統
表及為證，經核無訛，而被告到庭亦不爭執事實之真偽，是
經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因原
告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93
條之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，
另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問
題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息
，判決如主文第二項所示。
中華民國99年4月20日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月20日
書記官曾秀鳳