臺灣士林地方法院98年度抗字第106號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年抗字第106號民事裁定

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定98年度抗字第106號抗告人乙○○相對人甲○○
之1上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國98年4月30日本院98年度拍字第415號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊受贈如原裁定附表所示土地（下稱系爭土地）時，並未承擔 黃金昌 之債務，是相對人聲請拍賣系爭土地，於法自有未合等情。並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相對人於原法院之聲請駁回。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。又不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書之規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。最高法院著有74年臺抗字第431號判例參照。
三、經查，黃金昌於民國96年7月6日向相對人借款新臺幣（下同）240萬元，約定清償期為97年7月5日，利息按週年利率5%計算，逾期按每逾1日每萬元10元計付違約金，並以系爭土地設定債權額300萬元之扺押權（下稱系爭抵押權）為擔保，並經登記在案。詎清償期屆至後，黃金昌未依約履行，復以贈與為原因，將系爭土地移轉登記予相對人，有他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地登記謄本、本票可稽，堪信為實在。是則，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。又黃金昌雖於設定系爭抵押權後，將系爭土地贈與抗告人，然揆諸上開判例所示，系爭抵押權之效力並不因此受有影響，相對人仍得就系爭土地聲請拍賣取償，抗告人不得以其未承擔黃金昌之債務為由對抗相對人。從而，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國98年6月30日
民事第三庭審判長法官鍾任賜
法官施月燿法官林尚諭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項定關係之釋明文書影本。
中華民國98年7月2日
書記官游子毅