裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第1335號民事判決
裁判日期：民國99年06月01日
裁判案由：返還不當得利
臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第1335號原告臺北市政府財政局法定代理人丁○○訴訟代理人 謝家健 律師被告巳○○
天○○亥○○宙○○玄○○甲○○乙○○○丙○地○○酉○○申○○卯○午○○○辰○○○戌○○未○○宇○○戊○ 張鼎釧 壬○○癸○○辛○○庚○○丑○○共同訴訟代理人 陳進會 律師上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國99年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告巳○○應給付原告新臺幣參拾捌萬陸仟柒佰柒拾貳元，及
自民國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五地號土地（面積二十三平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告天○○、亥○○應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟伍佰貳拾
玖元，及自民國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五地號土地（面積八平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告宙○○應給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰玖拾柒元，及自民
國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五地號土地（面積六平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告甲○○、玄○○各應給付原告新臺幣伍萬零肆佰伍拾元，
及自民國九十九年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五地號土地（面積各三平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告乙○○○、丙○應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰貳拾
參元，及自民國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五地號土地（面積八平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告地○○、酉○○、申○○應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟
貳佰貳拾參元，及自民國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五地號土地（面積八平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告卯○應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟壹佰陸拾捌元，及自民
國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五地號土地（面積六平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告午○○○應給付原告新臺幣壹拾肆萬零貳佰貳拾柒元，及
自民國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五之二地號土地（面積七平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告辰○○○應給付原告新臺幣壹拾捌萬零貳佰玖拾參元，及
自民國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五之二地號土地（面積九平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告戌○○、未○○、宇○○應給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳
佰陸拾元，及自民國九十九年一月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年十二月二十二日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五之二地號土地（面積八平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
被告戊○、張鼎釧、壬○○、癸○○、辛○○、庚○○及丑○
○應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟玖佰玖拾陸元，及自民國九十九年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十九年三月十六日起至返還其所占用坐落於臺北市○○區○○段二小段一四五地號土地（面積八平方公尺）之日止，按如附表㈢所示之計算式給付不當得利。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用之負擔如附表㈣所示。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾參元供擔保後，得假執行；
但被告巳○○如以新臺幣參拾捌萬陸仟柒佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣伍萬元供擔保後，得假執行；但
被告天○○、亥○○如以新臺幣壹拾參萬肆仟伍佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項於原告以新臺幣肆萬元供擔保後，得假執行；但
被告宙○○如以新臺幣壹拾萬零捌佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第四項於原告分別以新臺幣貳萬元供擔保後，得假執行
；但被告甲○○、玄○○如各以新臺幣伍萬零肆佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第五項於原告以新臺幣伍萬元供擔保後，得假執行；但
被告乙○○○、丙○如以新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰貳拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第六項於原告以新臺幣伍萬元供擔保後，得假執行；但
被告地○○、酉○○、申○○如以新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰貳拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第七項於原告以新臺幣肆萬元供擔保後，得假執行；但
被告卯○如以新臺幣壹拾萬貳仟壹佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第八項於原告以新臺幣伍萬元供擔保後，得假執行；但
被告午○○○如以新臺幣壹拾肆萬零貳佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第九項於原告以新臺幣柒萬元供擔保後，得假執行；但
被告辰○○○如以新臺幣壹拾捌萬零貳佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第十項於原告以新臺幣陸萬元供擔保後，得假執行；但
被告戌○○、未○○、宇○○如以新臺幣壹拾陸萬零貳佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第十一項於原告以新臺幣伍萬元供擔保後，得假執行；
但被告戊○、張鼎釧、壬○○、癸○○、辛○○、庚○○及張麗如以新臺幣壹拾參萬伍仟玖佰玖拾陸元原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按國有財產權由各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，
實際上即為使用機關行使所有人之權利，故對於是類財產，准由管領機關起訴，代國家主張所有人之權利（最高法院51年台上字第2680號判例意旨參照）。經查坐落於臺北市○○區○○段二小段145、145-2地號土地（下分稱系爭145號土地、145-2號土地，統稱系爭土地）為臺北市所有，原告為管理機關，既經原告提出土地登記謄本影本為證（見本院卷第7、8頁），則其本於系爭土地管理機關之地位，代臺北市主張權利，起訴請求被告返還占用系爭土地之不當得利，本件起訴之當事人適格應已具備，先予敘明。
原告原起訴請求被告子○○返還占用系爭145號土地之不當
得利，惟被告子○○於起訴前之民國98年12月16日死亡，並無當事人能力，經本院於99年1月21日裁定駁回後，原告於99年3月16日追加子○○之全體繼承人即戊○、張鼎釧、寅○○、己○○、壬○○、癸○○、辛○○、庚○○、丑○○為被告，其原提出之證據資料仍得相互援用，應認其基礎事實同一，其所為追加核與民事訴訟法第255條第1項第2款規定相符，應予准許。然被告寅○○、己○○已拋棄繼承，有其提出之本院99年3月16日北院 隆家靜 99年度繼字第308號函可稽（見本院卷第173頁），原告於99年5月18日撤回對其等之起訴，既徵得其等之同意（見本院卷第184頁），被告寅○○、己○○自已脫離本件訴訟之繫屬，附此敘明。
原告原請求被告給付如附表㈠所示之不當得利，99年3月16
日改為如附表㈡所示，經核其所為變更，僅民事訴訴法第255條第1項第3款之擴張或減縮應受判決事項之聲明，亦應准許。
貳、實體方面：原告主張：
㈠系爭土地為臺北市所有，緊鄰博愛特區，伊為管理機關，惟
被告未徵得伊之同意，亦無任何合法權源，於被告所有門牌編號臺北市○○區○○街1段28號、22巷8號、22巷14號、22巷24號、22巷36號、22巷38號、22巷40號、22巷46號、22巷48-1號、22巷50號及22巷34號房屋（下分稱28號房屋、22巷8號房屋、22巷14號房屋、22巷36號房屋、22巷38號房屋、22巷46號房屋、22巷48-1號房屋、22巷50號房屋、22巷34號房屋）增設工作物，供作商業使用，並因此受有占用系爭土地相當於租金之利益。為此，依民法第179條規定起訴。
㈡聲明：
⒈被告應給付如附表㈡所示之不當得利。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
被告則辯以:
㈠系爭土地之地目為道，實際上為寬1.5公尺左右狹長土地，
係位於臺北市○○路左側建築物及武昌街1段22巷右側建築物之間，並由建築物包圍，並無適宜通道通往上開道路。又伊等使用系爭土地之面積大多在10平方公尺以下，其下並為排水溝，大多堆置雜物。且不僅屬狹長、無利用價值之畸零地，靠臺北市○○街部分，復早經訴外人 林淑惠 於51年3月30日興建加強磚造五層樓房，原告根本無法於系爭土地為完整並促進經濟繁榮之利用。除了伊等所受利益有限，原告更未因此受有損害，原告自無由請求不當得利。
㈡縱原告收回伊等所占用之土地，於巷道未確實打通前，除仍
由伊等管理外，原告亦無從做任何商業用途，依臺北市市有財產管理自治條例第17條規定，原告亦非不得免除伊等之補償金。
㈢次依臺北市市有房地被無權占有使用補償金計收原則第3點
及臺北市市有土地出租租金計收基準第1點、第2點規定，臺北市政府既非一律按申報地價年息5%計收不當得利補償金，本件自不依原告之請求為準。況依系爭土地無利用、換價價值，亦無法作商業目的之使用而言，所應返還之不當得利以申報地價之年息1%即已足。
㈣聲明：
⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
兩造不爭執之事實（見本院卷第184頁反面至185頁反面）：
㈠系爭土地為臺北市所有（地目：道），原告為管理機關（見本院卷第7-8頁原證1）。
㈡被告巳○○所有即28號房屋增建之工作物坐落於系爭145號土地上，其面積為23平方公尺。
㈢被告天○○、亥○○所有22巷8號房屋增建之工作物坐落於系爭145號土地上，其面積為8平方公尺。
㈣被告宙○○所有22巷14號房屋增建之工作物坐落於系爭145號土地，其面積為6平方公尺。
㈤被告玄○○、甲○○所有22巷24號房屋增建之工作物坐落於系爭145號土地上，其面積各為3平方公尺。
㈥被告乙○○○、丙○所有22巷36號房屋增建之工作物坐落於系爭145號土地，其面積為8平方公尺。
㈦被告地○○、酉○○、申○○所有22巷38號房屋增建之工作物坐落於系爭145號土地上，其面積為8平方公尺。
㈧被告卯○所有22巷40號房屋增建之工作物坐落於系爭145號土地，其面積為6平方公尺。
㈨被告午○○○所有22巷46號房屋增建之工作物坐落於系爭145-2號土地上，其面積為7平方公尺。
㈩被告辰○○○所有22巷48-1號房屋增建之工作物坐落於系爭145-2號土地，其面積為9平方公尺。
被告戌○○、未○○、宇○○22巷50號房屋增建之工作物坐落於系爭145-2號土地上，其面積為8平方公尺。
子○○所有22巷34號增建之工作物坐落於系爭145地號土地
上，其面積為8平方公尺。子○○於98年12月16日死亡，其繼承人為戊○、張鼎釧、寅○○、己○○、壬○○、癸○○、辛○○、庚○○、丑○○，寅○○、己○○於99年3月4日聲明拋棄繼承，嗣經本院准予備查（見本院卷第130-144頁、第173頁）。
原告主張被告無權占用系爭土地受有相當於租金之不當利益
，被告則辯以前揭情詞，是本件爭點為：㈠原告是否受有損害？被告是否受有利益？㈡原告應否依臺北市市有財產管理自治條例第17條規定免除被告之責任？㈢若被告不得免除責任，依當年度公告地價年息5%計付不當得利是否適當？茲分述如下：
㈠按無法律上原因占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利
益，並致土地所有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀念，土地所有權人得依不當得利之法則，請求占有人返還相當於租金之利益。經查：
⒈被告所增設之工作物供被告置放雜物或作廁所用途之情，
雖為原告所未爭執（見本院卷第124頁），惟依被告不否認其等所有之28號房屋、22巷8號房屋、22巷14號房屋、22巷36號房屋、22巷38號房屋、22巷46號房屋、22巷48-1號房屋、22巷50號房屋及22巷34號房屋均作商業用途之情而言（見本院卷第95頁本院94年度訴字第1123號民事判決第5頁兩造不爭執之事實3.），前開建物所增設之工作物顯係本於增加原建物商業使用範圍之目的，被告因此受有利益，洵堪認定。被告辯稱其未因占用系爭土地而受有利益云云，核與事實不符，殊難採信。
⒉被告雖又辯稱系爭土地由建築物包圍，並無適宜通道通往
上開道路，且屬狹長之畸零地，林淑惠更早已興建沅陵街13號房屋阻隔出入，原告既無法開發利用，自無損害可言云云。然縱使系爭土地有如被告所云之不便利情形，亦屬原告如何使用收益之範疇，尚難逕謂原告未受有任何損害。況系爭土地上有增設之工作物，為不爭之事實，原告對系爭土地使用收益之權利顯遭剝奪，原告因被告之無權占用而受有損害，亦堪認定。被告此項抗辯仍非有理而不可取。
⒊被告因無權占有而受有利益，原告復因此受有使用收益之
損害，依前開說明，原告主張被告均負有返還不當得利之義務，自有依據而為法所許。
㈡次按「管理機關對其管理之市有財產，應注意保養整修及有
效使用，不得毀損或棄置。其被占用或涉及私權糾紛收回困難者，應即依法訴追。前項被占用之市有財產，如需追收最近五年占用期間之使用補償金，不得拋棄。但於八十五年元月一日前占用之市有財產，占用人自願於期限內交還者，不在此限。」，雖為臺北市市有財產管理自治條例第17條所明定，惟依前開法條第2項但書規定，所謂得拋棄追收最近5年占用期間之使用補償金，係限於「85年1月1日前之占用，占用人自願於期限內交還市有財產」之情形。本件被告既未拆除增設之工作物，亦無返還所占用土地之意思表示及行為，自與前開得拋棄追收之要件相間。被告辯稱本件非不得免除使用補償金云云，於法顯有未合而不可取。
㈢又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總
價年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文，所謂土地之總價額，係指法定地價而言，土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價，公有土地，依平均地權條例施行細則第21條規定，以公告地價為申報地價，免予申報。另基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判例意旨參照）。經查：系爭土地位於臺北市中正區，屬於城市地方，自有上開規定之適用。又系爭土地緊鄰博愛特區，附近有城中市○○○○○路、衡陽路、中華路等著名商圈，雖為兩造所不爭執（見本院卷第95頁），惟審酌系爭土地地目為道，實際上為寬1.5公尺左右狹長土地，且位於臺北市○○路左側建築物及武昌街1段22巷右側建築物之間，並由建築物包圍，並無適宜通道通往上開二道路等情（見本院卷第95頁本院94年度訴字第1123號民事判決第5頁兩造不爭執之事實2.），被告所受之利益有限，認原告按不爭執事實㈡至所示之面積，及系爭土地93至99年度申報地價（即公告地價）之3%計算相當於租金之不當得利較為適當（計算式如下）。被告所辯系爭土地毫無利用、換價價值，應以申報地價年息1%為度云云，洵有未洽而無可取。
從而，原告依民法第179條規定，請求被告各自返還如附表
㈢A.所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自98年12月22日、99年3月16日起至返還所占用土地之日止，按如附表㈢B.所示之計算式給付不當得利，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。又兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行或免為假執行，就原告勝訴部分，於法並無不合，爰酌定相當擔保金額分別准許之。至原告其餘假執行之聲請，因其餘之訴已經駁回而失所附麗，併駁回之。
本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前段、第85條第2項。
中華民國99年6月1日
民事第六庭法官許純芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年6月2日
書記官陳怡君附表㈠：
⒈被告巳○○應給付原告637,259元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用之系爭145號土地（面積23平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第14頁附表所示之不當得利。
⒉被告天○○、亥○○應連帶給付原告221,742元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用之系爭145號土地（面積8平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第15頁附表所示之不當得利。⒊被告宙○○應給付原告152,358元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用之系爭145號土地（面積共6平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第16頁附表所示之不當得利。
⒋被告玄○○應給付原告83,163元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用之系爭145號土地（面積共3平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第17頁附表所示之不當得利。
⒌被告甲○○應給付原告83,163元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用之系爭145號土地（面積共3平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第18頁附表所示之不當得利。
⒍被告乙○○○、丙○應連帶給付原告227,159元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用之系爭145號土地（面積8平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第20頁附表所示之不當得利。⒎被告地○○、酉○○、申○○應連帶給付原告227,159元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用之系爭145號土地（面積8平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第21頁附表所示之不當得利。
⒏被告卯○應給付原告170,376元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用之系爭145號土地（面積共6平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第22頁附表所示之不當得利。
⒐被告午○○○應給付原告233,197元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用系爭145-2號土地（面積7平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第23頁附表所示之不當得利。
⒑被告辰○○○應給付原告299,824元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用系爭145-2號土地（面積9平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第24頁附表所示之不當得利。
⒒被告戌○○、未○○、宇○○應連帶給付原告266,494元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月1日起至將所占用之系爭145-2號土地（面積8平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第25頁附表所示之不當得利。
附表㈡：
⒈被告巳○○應給付原告644,777元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用之系爭145號土地（面積23平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第126頁附表所示之不當得利。
⒉被告天○○、亥○○應給付原告224,263元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用之系爭145號土地（面積8平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第126頁附表所示之不當得利。⒊被告宙○○應給付原告154,249元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用之系爭145號土地（面積共6平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第126頁附表所示之不當得利。
⒋被告甲○○、玄○○各應給付原告84,102元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用之系爭145號土地（面積各3平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第126頁附表所示之不當得利。⒌被告乙○○○、丙○應給付原告227,035元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用之系爭145號土地（面積8平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第127頁附表所示之不當得利。
⒍被告地○○、酉○○、申○○應給付原告227,035元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用之系爭145號土地（面積8平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第127頁附表所示之不當得利。
⒎被告卯○應給付原告170,283元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用之系爭145號土地（面積共6平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第127頁附表所示之不當得利。
⒏被告午○○○應給付原告233,715元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用系爭145-2號土地（面積7平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第128頁附表所示之不當得利。
⒐被告辰○○○應給付原告300,490元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用系爭145-2號土地（面積9平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第128頁附表所示之不當得利。
⒑被告戌○○、未○○、宇○○應給付原告267,087元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自98年12月22日起至將所占用之系爭145-2號土地（面積8平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第128頁附表所示之不當得利。
⒒被告戊○、張鼎釧、壬○○、癸○○、辛○○、庚○○及丑
○○應連帶給付原告226,946元，及自99年3月16日準備書狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；並自99年3月16日起至將所占用之系爭145號土地（面積8平方公尺）返還原告之日止，按占用面積依當年度公告地價年息5%計算，給付原告如本院卷第127頁附表所示之不當得利。附表㈢：
A.98年12月21日起訴前五年不當得利之計算式（元以下4捨5入）：
⒈被告巳○○：386,772元。
⑴94年1月13日至94年12月31日（353日）：78,181元。
117,158元/㎡（145地號）×23㎡×3%×353/365≒78,181元。
⑵95年1月1日至95年10月31日（10月）：67,366元。
117,158元/㎡（145地號）×23㎡×3%×10/12≒67,366元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：12,907元。
112,234元/㎡（145地號）×23㎡×3%×2/12≒12,907元。
⑷96年1月1日至97年12月31日（2年）：153,391元。
111,153元/㎡（145地號）×23㎡×3%×2≒153,391元。
⑸98年1月1日至98年12月21日（355日）：74,927元。
111,648元/㎡（145地號）×23㎡×3%×355/365≒74,927元。
小計：386,772元。
⒉被告天○○、亥○○：134,529元。
⑴94年1月13日至94年12月31日（353日）：27,193元。
117,158元/㎡（145地號）×8㎡×3%×353/365≒27,193元。
⑵95年1月1日至95年10月31日（10月）：23,432元。
117,158元/㎡（145地號）×8㎡×3%×10/12≒23,432元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：4,489元。
112,234元/㎡（145地號）×8㎡×3%×2/12≒4,489元。
⑷96年1月1日至97年12月31日（2年）：53,354元。
111,153元/㎡（145地號）×8㎡×3%×2≒53,354元。
⑸98年1月1日至98年12月21日（355日）：26,061元。
111,648元/㎡（145地號）×8㎡×3%×355/365≒26,061元。
小計：134,529元。
⒊被告宙○○：100,897元。
⑴94年1月13日至94年12月31日（353日）：20,395元。
117,158元/㎡（145地號）×6㎡×3%×353/365≒20,395元。
⑵95年1月1日至95年10月31日（10月）：17,574元。
117,158元/㎡（145地號）×6㎡×3%×10/12≒17,574元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：3,367元。
112,234元/㎡（145地號）×6㎡×3%×2/12≒3,367元。
⑷96年1月1日至97年12月31日（2年）：40,015元。
111,153元/㎡（145地號）×6㎡×3%×2≒40,015元。
⑸98年1月1日至98年12月21日（355日）：19,546元。
111,648元/㎡（145地號）×6㎡×3%×355/365≒19,546元。
小計：100,897元。
⒋被告甲○○、玄○○：各50,450元。
⑴94年1月13日至94年12月31日（353日）：10,198元。
117,158元/㎡（145地號）×3㎡×3%×353/365≒10,198元。
⑵95年1月1日至95年10月31日（10月）：8,787元。
117,158元/㎡（145地號）×3㎡×3%×10/12≒8,787元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：1,684元。
112,234元/㎡（145地號）×3㎡×3%×2/12≒1,684元。
⑶96年1月1日至97年12月31日（2年）：20,008元。
111,153元/㎡（145地號）×3㎡×3%×2≒20,008元。
⑷98年1月1日至98年12月21日（355日）：9,773元。
111,648元/㎡（145地號）×3㎡×3%×355/365≒9,773元。
小計：50,450元。
⒌被告乙○○○、丙○：136,223元。
⑴93年12月22日至93年12月31日（10日）：770元。
117,158元/㎡（145地號）×8㎡×3%×10/365≒770元。
⑵94年1月1日至95年10月31日（1年10月）：51,550元。
117,158元/㎡（145地號）×8㎡×3%×1又10/12≒51,550元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：4,489元。
112,234元/㎡（145地號）×8㎡×3%×2/12≒4,489元。
⑶96年1月1日至97年12月31日（2年）：53,353元。
111,153元/㎡（145地號）×8㎡×3%×2≒53,353元。
⑷98年1月1日至98年12月21日（355日）：26,061元。
111,648元/㎡（145地號）×8㎡×3%×355/365≒26,061元。
小計：136,223元。
⒍被告地○○、酉○○、申○○：136,223元。
⑴93年12月22日至93年12月31日（10日）：770元。
117,158元/㎡（145地號）×8㎡×3%×10/365≒770元。
⑵94年1月1日至95年10月31日（1年10月）：51,550元。
117,158元/㎡（145地號）×8㎡×3%×1又10/12≒51,550元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：4,489元。
112,234元/㎡（145地號）×8㎡×3%×2/12≒4,489元。
⑶96年1月1日至97年12月31日（2年）：53,353元。
111,153元/㎡（145地號）×8㎡×3%×2≒53,353元。
⑷98年1月1日至98年12月21日（355日）：26,061元。
111,648元/㎡（145地號）×8㎡×3%×355/365≒26,061元。
小計：136,223元。
⒎被告卯○：102,168元。
⑴93年12月22日至93年12月31日（10日）：578元。
117,158元/㎡（145地號）×6㎡×3%×10/365≒578元。
⑵94年1月1日至95年10月31日（1年10月）：38,662元。
117,158元/㎡（145地號）×6㎡×3%×1又10/12≒38,662元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：3,367元。
112,234元/㎡（145地號）×6㎡×3%×2/12≒3,367元。
⑶96年1月1日至97年12月31日（2年）：40,015元。
111,153元/㎡（145地號）×6㎡×3%×2≒40,015元。
⑷98年1月1日至98年12月21日（355日）：19,546元。
111,648元/㎡（145地號）×6㎡×3%×355/365≒19,546元。
小計：102,168元。
⒏被告午○○○：140,227元。
⑴93年12月22日至93年12月31日（10日）：674元。
117,158元/㎡（145-2地號）×7㎡×3%×10/365≒674元。
⑵94年1月1日至95年10月31日（1年10月）：45,106元。
117,158元/㎡（145-2地號）×7㎡×3%×1又10/12≒45,106元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：4,942元。
141,199元/㎡（145-2地號）×7㎡×3%×2/12≒4,942元。
⑶96年1月1日至97年12月31日（2年）：60,220元。
143,382元/㎡（145-2地號）×7㎡×3%×2≒60,220元。
⑷98年1月1日至98年12月21日（355日）：29,285元。
143,382元/㎡（145-2地號）×7㎡×3%×355/365≒29,285元。
小計：140,227元。
⒐被告辰○○○：180,293元。
⑴93年12月22日至93年12月31日（10日）：867元。
117,158元/㎡（145-2地號）×9㎡×3%×10/365≒867元。
⑵94年1月1日至95年10月31日（1年10月）：57,993元。
117,158元/㎡（145-2地號）×9㎡×3%×1又10/12≒57,993元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：6,354元。
141,199元/㎡（145-2地號）×9㎡×3%×2/12≒6,354元。
⑶96年1月1日至97年12月31日（2年）：77,426元。
143,382元/㎡（145-2地號）×9㎡×3%×2≒77,426元。
⑷98年1月1日至98年12月21日（355日）：37,653元。
143,382元/㎡（145-2地號）×9㎡×3%×355/365≒37,653元。
小計：180,293元。
⒑被告戌○○、未○○、宇○○：160,260元。
⑴93年12月22日至93年12月31日（10日）：770元。
117,158元/㎡（145-2地號）×8㎡×3%×10/365≒770元。
⑵94年1月1日至95年10月31日（1年10月）：51,550元。
117,158元/㎡（145-2地號）×8㎡×3%×1又10/12≒51,550元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：5,648元。
141,199元/㎡（145-2地號）×8㎡×3%×2/12≒5,648元。
⑶96年1月1日至97年12月31日（2年）：68,823元。
143,382元/㎡（145-2地號）×8㎡×3%×2≒68,823元。
⑷98年1月1日至98年12月21日（355日）：33,469元。
143,382元/㎡（145-2地號）×8㎡×3%×355/365≒33,469元。
小計：160,260元。
⒒被告戊○、張鼎釧、壬○○、癸○○、辛○○、庚○○、丑○○：135,996元。
⑴94年3月17日至94年3月31日（15日）：1,156元。
117,158元/㎡（145地號）×8㎡×3%×15/365≒1,156元。
⑵94年4月1日至95年10月31日（1年7月）：44,520元。
117,158元/㎡（145地號）×8㎡×3%×1又7/12≒44,520元。
⑶95年11月1日至95年12月31日（2月）：4,489元。
112,234元/㎡（145地號）×8㎡×3%×2/12≒4,489元。
⑶96年1月1日至97年12月31日（2年）：53,353元。
111,153元/㎡（145地號）×8㎡×3%×2≒53,353元。
⑷98年1月1日至98年12月31日（1年）：26,796元。
111,648元/㎡（145地號）×8㎡×3%≒26,796元。
⑸99年1月1日至99年3月15日（74日）：5,682元。
116,784元/㎡（145地號）×8㎡×3%×74/365≒5,682元。
小計：135,996元。
B.起訴後之不當得利計算式：⒈至⒑被告：自98年12月22日起至返還所占用土地之日止，按
所占用土地當年度公告地價×所占用面積×3%×占用天數/365天之計算式給付不當得利。
⒒被告：自99年3月16日起至返還所占用土地之日止，按所占
用土地當年度公告地價×所占用面積×3%×占用天數/365天之計算式給付不當得利。
附表㈣：各被告負擔之金額如下，餘由原告負擔。
⒈被告巳○○：4,229元（386,772元/644,777元×原告預納之裁判費7,050元）。
⒉被告天○○、亥○○：1,458元（134,529元/224,263元×原告預納之裁判費2,430元）。
⒊被告宙○○：1,086元（100,897元/154,249元×原告預納之裁判費1,660元）。
⒋被告甲○○、玄○○：各600元（50,450元/84,102元×原告預納之裁判費1,000元）。
⒌被告乙○○○、丙○：1,458元（136,223元/227,035元×原告預納之裁判費2,430元）。
⒍被告地○○、酉○○、申○○：1,458元（136,223元/227,035元×原告預納之裁判費2,430元）。
⒎被告卯○：1,128元（102,168元/170,283元×原告預納之裁判費1,880元）。
⒏被告午○○○：1,524元（140,227元/233,715元×原告預納之裁判費2,540元）。
⒐被告辰○○○：1,986元（180,293元/300,490元×原告預納之裁判費3,310元）。
⒑被告戌○○、未○○、宇○○：1,722元（160,260元/267,087元×原告預納之裁判費2,870元）。
⒒被告戊○、張鼎釧、壬○○、癸○○、辛○○、庚○○及丑
○○：1,456元（135,996元/226,946元×原告預納之裁判費2,430元）。