臺灣高雄地方法院107年度抗字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年抗字第130號民事裁定

裁判日期：民國107年06月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度抗字第130號抗告人 黃昭一 相對人 洪幼美 上列當事人間請求本票裁定事件，經臺灣橋頭地方法院裁定移送本院，嗣抗告人對於民國107年5月28日107年度司票字第2204號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：兩造於民國106年2月21日簽立借款契約，約定借款金額新臺幣（下同）500萬元，抗告人並簽發系爭本票〈發票人：抗告人；發票日：106年2月21日；票據金額：
500萬元；票據號碼：0000000〉及支票交付相對人收執，其後於106年4月21日，抗告人委由訴外人 蘇涓涓 匯款500萬元予相對人用以清償上開500萬元借款（下稱系爭債務)，有國內匯款申請書可證，是以系爭債務已不存在，相對人應返還系爭本票及抗告人簽發之支票、兩造簽立之借款契約等語，爰提起本件抗告，並聲明：原裁定廢棄並駁回相對人之聲請。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例足資參照）。
三、本院之判斷㈠本件相對人主張執有系爭本票，並經免除作成拒絕證書，嗣
經屆期提示未獲付款，就票載金額500萬元及自106年4月21日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證〈見臺灣橋頭地方法院107年度司票字第130號卷（下稱司票卷）第3頁〉；基上，原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項而合於票據法第120條規定，屬有效之本票，並經遵期提示未獲付款，乃裁定准許強制執行並無不合。
㈡抗告人雖抗辯其委請訴外人蘇涓涓匯款清償系爭債務，而蘇
涓涓業於106年4月21日匯款500萬元予相對人等語，並提出匯款單據為證，惟此已涉及實體上之爭執，揆諸前揭說明，此本應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，並非本院於本票許可強制執行之非訟事件程序所得審認。
四、綜上所述，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，依非訟事件法第46條、第21條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年6月15日
民事第四庭審判長法官謝雨真
法官林玉心法官賴寶合以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年6月15日
書記官林怡君