裁判字號：臺灣苗栗地方法院103年苗簡字第1037號刑事判決
裁判日期：民國103年11月19日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決103年度苗簡字第1037號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告張烱棋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1073號），本院判決如下：
主文張烱棋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，固為刑法第62條前段所明定。惟此所謂「發覺」，並不以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，祇須有相當之根據得為合理之可疑，非單純主觀上之懷疑者，即足當之。查本件係警方另案執行通訊監察（監察對象為 賴鴻翔 ）後，依據監聽所得被告與賴鴻翔間多次通話之內容、被告施用毒品之前案紀錄等證據資料綜合研判，合理懷疑被告向賴鴻翔購買毒品供己施用，始通知被告到案接受調查，被告雖於到案後即供承上開犯行，核其性質僅屬對已發覺之罪為自白，不得適用自首之規定減輕其刑，附此敘明。
三、審酌被告因施用毒品受刑事處遇之紀錄，此次施用毒品之原因、手段、劑量，對個人、家庭、社會所生危害，犯罪後坦白承認之態度，暨其戒癮動機、品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中華民國103年11月19日
苗栗簡易庭法官羅貞元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉碧雯中華民國103年11月19日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1073號被告張烱棋男41歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣通霄鎮○○里0鄰○○00號之12國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張烱棋前因施用毒品案件，經臺灣苗栗法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年12月6日執行完畢釋放，並經本署檢察官以95年度毒偵字第1412號案件為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以100年度訴字第594號案件判決有期徒刑6月確定，於101年5月23日易科罰金執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年7月24日上午9時30分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在苗栗縣通霄鎮火車站內，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年7月24日上午6時40分許，因另案為警通知到案，並經採集其尿液送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張烱棋於警詢及偵查中坦承不諱，且所採集尿液經送檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、苗栗縣警察局通霄分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表各1份在卷可稽。是被告自白核與事實相符，可予採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又其曾受有期徒刑之執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國103年9月30日
檢察官趙佳儀本件證明與原本無異中華民國103年10月7日
書記官蔡欣諭附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。