臺灣臺中地方法院95年度交易字第577號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交易字第577號刑事判決

裁判日期：民國96年02月09日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度交易字第577號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第13987號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此為刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條所明定。本件被告丙○○經檢察官以刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪提起公訴，依照同法第二百八十七條前段規定係屬告訴乃論之罪，茲經告訴人乙○○於第一審辯論終結前具狀撤回告訴，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款，第三百零七條，判決如主文。
中華民國96年2月9日
刑事第十庭審判長法官賴妙雲
法官黃家慧法官江奇峰上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官孫曉鳳中華民國96年2月9日附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
95年度偵字第13987號被告丙○○男39歲（民國00年0月00日生）
住臺中縣○○鄉○○村○○路○段○○○
號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國９５年３月２２日晚上７時１０分許，欲將駕駛之車牌號碼0000－00號之自用小客車停入臺中縣○○鄉○○路○段○○○號房屋時，依規定應注意所駕駛之汽車於臨時停車或停車時，應依車輛順行方向緊靠道路右側，而依當時狀況，又無不能注意之情事，竟疏於注意，恣將上開汽車違規斜停在該中清路之市區道路上，並幾已佔用中清路由北向南之車道全部。適有乙○○於前開時間，騎乘車牌號碼000—７９７號之機車在上揭市區道路上由北往南行駛，至前開地點時閃避不及，當場撞上丙○○停放之汽車車尾，乙○○因而人車倒地，並受有臉部外傷併鼻骨骨折、牙齒斷裂２顆及身體多處挫傷等傷害。丙○○於肇事後犯罪被發覺前，向到場處理員警坦承為肇事之人，並願自首接受裁判。
二、案經乙○○訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○對於告訴人乙○○騎乘機車在上揭時、地撞上其所停放汽車之事實坦承不諱，惟矢口否認其有過失，辯稱：「我汽車沒有動，係告訴人騎乘機車來撞我的汽車」云云。然上揭事實業據告訴人指訴綦詳，並有道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場圖影本、現場照片１０張及童綜合醫院一般診斷書（９５年４月２１日診斷書號：８５
５６４、９５年４月１４日診斷書號：８４５４２）各一紙附卷可稽。按汽車於臨時停車或停車時，應依車輛順行方向緊靠道路右側，道路交通安全規則第１１１條第２項、第１１２條第２項定有明文。被告為汽車之駕駛人，自應注意上開安全規定，且依交通事故當時狀況，被告並無不能注意之情事，竟疏於注意而違規停車、佔據大部分供車輛通行之道路有相當時間，致肇事使告訴人受傷，被告對本案車禍之發生顯有過失。又告訴人因本案車禍而受傷害，復有前開診斷證明書在卷可憑，則被告之過失肇事行為，與告訴人之傷害結果間，自具有相當因果關係。從而，本件事證明確，被告之過失傷害罪嫌應堪認定，所為上開辯解，顯係卸責之詞，不足採信。
二、核被告所為係犯刑法第２８４條第１項前段之罪嫌。又被告於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向到場處理本件車禍之警員自首，即陳明其為肇事者及肇事經過，並願接受裁判，有臺中縣警察局豐原分局道路交通事故談話紀錄表在卷可稽，核與自首要件相符，請依９５年７月１日前施行之刑法第６２條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第２５１條第１項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國95年7月30日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國95年8月8日
書記官戴杰錫