臺灣臺北地方法院109年度訴字第8592號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第8592號民事判決

裁判日期：民國110年01月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第8592號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 謝翰儀 被告 呂岳龍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾叁萬壹仟壹佰壹拾柒元，其中新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰捌拾壹元部分，自民國九十四年六月七日起至一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；其中新臺幣壹拾肆萬貳仟貳佰伍拾肆元部分，自民國九十四年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十六點九計算之利息；其中新臺幣壹拾萬貳仟壹佰捌拾貳元部分，自民國九十七年二月八日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造訂立之通信貸款約定書第4條第3項、信用貸款借據暨約定書第21條約定（見本院卷第21頁、第29頁），係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：㈠現金卡:被告於民國92年4月19日與原告簽立YouBe予備金信用
貸款約定書，約定以現金卡為工具循環使用，借款額度最高新臺幣(下同)30萬元，並約定借款期間1年，貸款利率按週年利率18.25%計算，倘未按期清償，並應給付按週年利率20%計算之利息，自104年9月1日起，依銀行法規定，則改按週年利率15%計算之利息。詎被告未依約履行償還其債務，尚欠本金286,681元及利息未清償，依YouBe予備金信用貸款約定書第9條第1款約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。㈡通信貸款：被告於92年5月23日向原告申辦通信貸款，核發額
度為25萬元，貸款利率按週年利率16.9%計算，被告並應於每月2日繳款。詎被告未依約履行償還其債務，尚欠142,254元及利息未清償，依通信貸款應行注意事項第1條第1款約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。㈢信用貸款：被告於93年12月31日向原告申辦信用貸款，核發
額度為550,000元，約定借款期間自93年12月31日起至100年12月31日止，貸款利率第1個月至第6個月按週年利率6.5%計算、第7個月至第84個月按週年利率11.5%計算(原告此部分均按週年利率6.5%為請求)。詎被告未依約履行償還其債務，尚積欠本金102,182元及利息未清償，依信用貸款借據暨約定書第7條第1款約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。㈣爰依上開現金卡、通信貸款及信用貸款契約法律關係提起本
件訴訟，並聲明：判決如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠查本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之YouBe
予備金申請書、YouBe予備金信用貸款約定書、YouBe金交易紀錄查詢、通信貸款申請書、通信貸款應行注意事項、通信貸款帳務查詢明細、信用貸款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢、戶籍謄本（見本院卷第11至33頁、第47頁)為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第208條第3項之規定，被告非依公示送達通知，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之金額及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。中華民國110年1月19日
民事第三庭法官林瑋桓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月19日
書記官江慧君