臺灣臺北地方法院94年度重訴字第1208號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第1208號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第1208號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告聯旭科技股份有限公司兼法定代理人乙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁仟萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告聯旭科技股份有限公司（下稱聯旭科公司）邀被告乙○○為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就被告聯旭科公司現在（包括過去所負，現在尚未清償）及將來對於原告所負之一切債務以本金新台幣（下同）32,000,000元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償、及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責。嗣被告聯旭科公司陸續向原告借款三筆，金額共計30,000,000元，借款日及約定到期日、利息、違約金均如附表所示。惟被告就該筆借款屆期並未清償，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付30,000,000元及上開利息、違約金。
被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出保證書、授信約定書、本票等件為證（見本院卷第7頁至第12頁），被告既未到場陳述，復未提出書狀以供本院審酌，本院依上開證據，堪信原告主張為真實。被告聯旭科公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告乙○○亦應負連帶給付責任。
四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付30,000,000元及如附表所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月30日
臺灣臺北地方法院民事第三庭
法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月30日
書記官趙郁涵