臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1152號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間終止租約事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項規定有明文。次按當事人適格為訴權存在之要件，且屬法
院應依職權調查之事項，如當事人適格有欠缺，不為補正，
應以原告之訴無理由駁回之。
二、本件原告主張其為 黃標日 （歿於民國97年8月23日）繼承人
之一，黃標日前於95年間將坐○○○鎮○○段○○○○號土地
出租予被告供停車場營業用，惟該契約違反強制規定，爰聲
明判決：上開租賃契約無效，被告應將土地回復原狀，並繳
納行政罰鍰及稅金云云。惟按繼承人有數人時，在分割遺產
前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所
明定。而公同共有物之處分及其他之權利行使，除依其公同
關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得公同共有人全
體之同意，同法第828條第2項亦定有明文。此項規定，依同
法第831條規定，於所有權以外之財產權，由數人公同共有
者準用之。故繼承人因繼承而取得之遺產，於受侵害時，其
所生之損害賠償債權，乃公同共有債權。如由公同共有人即
繼承人中之一人或數人就此項債權為訴訟上之請求時，自須
得其他繼承人全體之同意，始能謂當事人適格無欠缺（最高
法院77年度台上字第66號裁判要旨參照）。是以，本件被繼
承人黃標日與被告間基於租賃契約之出租人地位及因契約所
生之稅賦、罰鍰分擔等權利義務關係，均應由黃標日之全體
繼承人承受，原告本於繼承遺產之上開土地受侵害而為訴訟
上之請求，自須列全體繼承人為訴訟當事人，或得其他繼承
人全體之同意，始能謂當事人適格無欠缺。惟本件原告並未
以全體繼承人為原告，經本院當庭曉諭命其補正，其陳明請
本院逕為依法判決，有本院97年11月11日調解程序筆錄可佐
，是以，本件原告之訴既有當事人不適格之情形，且未經補
正，原告之訴顯無理由，爰依前揭條文之規定，不經言詞辯
論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第249條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官劉飛龍