臺灣新竹地方法院99年度審訴緝字第7號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴緝字第7號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄99年度審訴緝字第7號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第312號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年4月30日下午4時在本院刑事第8法庭宣示判決，出席職員如下：
法官魏瑞紅書記官李佩玲通譯薛偉成法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點壹零柒貳公克），沒收銷燬之，注射針筒叁支、分裝吸管壹支、分裝袋貳小包，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前於民國95年間因2犯施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第1218號判決判處有期徒刑
8月確定；復於同年間因3犯施用第一、二級毒品案件，經以95年度訴字第2557號判決判處有期徒刑10月、5月確定；又於96年間因4犯施用第一級毒品案件，經同法院以96年度訴字第13號判決判處有期徒刑10月確定。上開各罪嗣經適用中華民國九十六年罪犯減刑條例，再經同法院以96年度聲減字第2179號裁定減為有期徒刑5月、2月又15日、4月、5月，應執行有期徒刑1年3月確定，於96年11月14日縮短刑期執行完畢。
（二）乙○○前於91年間因初犯施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1055號裁定送觀察勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第304號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年6月24日停止戒治出監，於94年10月16日戒治期滿，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第31號為不起訴處分確定。
（三）詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年2月8日（起訴書誤載為6日）上午6時許，新竹縣竹北市○○街202之1號3樓居處內，以將第一級毒品海洛因加水稀釋置入注射針筒施打靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日14時40分許，為警在上址查獲海洛因1小包（驗於淨重0.1072公克），注射針筒3支、分裝吸管1支、分裝袋2小包，並扣押之。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年4月30日
刑事第九庭書記官李佩玲
法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
書記官李佩玲中華民國99年5月3日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。