臺灣桃園地方法院107年度壢交簡字第826號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢交簡字第826號刑事判決

裁判日期：民國107年07月05日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢交簡字第826號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李志鴻上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1661號），本院判決如下：
主文李志鴻駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類後，仍貿然騎乘普通重型機車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，顯係缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，且為警攔檢後測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，復斟酌卷附公路監理電子閘門查詢資料表所示，被告駕照前因酒駕遭吊銷，其仍駕車上路，堪認法治觀念薄弱，對於交通安全所生之危害嚴重，又依臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告曾於97年間有酒後駕駛動力交通工具之前案紀錄，本案係被告第2次酒後駕車，應予非難。惟審酌被告此次酒駕行為幸未造成其他用路人之具體損害結果，對法益侵害尚非重大，並考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢自述暨卷附被告全戶戶籍資料查詢結果表所示，被告為高職畢業之教育程度、以運輸業為業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以上訴書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之第二審本院合議庭。
中華民國107年7月5日
刑事第二庭法官黃致毅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃瓊儀中華民國107年7月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1661號被告李志鴻男51歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李志鴻自民國107年4月3日晚上7時40分許起至同日晚上8時15分許止，在桃園市中壢區興仁路某友人住處內飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚上8時20分許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚上8時45分許，行經桃園市中壢區復華七街與復華街63巷口，為警攔檢盤查，並於同日晚上8時50分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李志鴻於警詢時及本署偵訊中均坦承不諱，並有桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國107年4月10日
檢察官古御詩本件證明與原本無異中華民國107年5月2日
書記官吳文琳