臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十八年
十二月三十日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟貳佰捌拾伍元，及自民國九十七
年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之十九．八九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年10月23日向原告申請
信用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳
消費或預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾
期應自該筆帳款入帳日起至清償日止按年息百分之19．89計
算之利息，並按未償餘額收取不等之違約金。詎被告使用上
開信用卡至97年5月30日止，共積欠簽帳消費款本金新台幣
(下同)37285元及如主文第1項所示之遲延利息。原告屢經
催促，迄未清償等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文
所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及交易明細表各在卷為憑，核屬相符，而被
告雖就原告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議稱：「該項
債務之金額不符，尚有糾葛」云云，惟該項債務之金額究竟
如何不符而有糾葛，被告並未進一步說明，且本件訴訟為信
用卡債務，被告持有之信用卡若有刷卡消費之情事，原告銀
行則於次月寄發帳單通知被告繳款，被告倘對帳單內容有疑
義，即應隨時向原告銀行反應解決，要無事後臨訟始抗辯稱
對請求金額有爭議，況被告於98年12月30日言詞辯論期日經
合法通知拒不到庭陳述，顯然怠於就主張有利於己事實盡其
舉證責任之義務，故被告所為上開抗辯，即無可採，是原告
之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付37285元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予
准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，爰確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國98年12月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月31日
書記官