臺灣彰化地方法院100年度聲字第1969號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第1969號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月04日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定100年度聲字第1969號聲請人即被告 崔世萍 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院100年度訴字第1012號），經本院羈押在案，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形並有羈押必要，而於
100年8月11日執行羈押在案。又本案於100年10月21日審理終結後，被告已無串證之虞，本院於當日解除對被告禁止接見、通之限制，惟經本院評議後，認被告被訴販賣第二級毒品（3罪），及轉讓第一級毒品（1罪），事證明確，爰判處被告應執行有期徒刑8年6月。而重罪常伴隨有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪，嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院100年度台抗字第246號裁定意旨參照）。
本件被告所犯屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有販售毒品危害人民健康之危險性，若准予具保停止羈押，日後恐有逃亡而難以進行審判程序及保全刑罰執行之虞，上述羈押原因不能因具保而消滅，是認被告請求具保停止羈押為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國100年11月4日
刑事第七庭審判長法官葉明松
法官汪曉君法官黃玉齡以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國100年11月4日
書記官黃鏽金