臺灣桃園地方法院112年度單禁沒字第213號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年單禁沒字第213號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第213號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李寬達（原名李添達）本案因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第1362號；聲請書誤載為110年度），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告李寬達因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒完畢，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1902號為不起訴處分確定在案，該案查扣第二級毒品安非他命2包（毛重：1.7公克）屬違禁物，爰依刑法第40條第
2項聲請單獨宣告沒收、銷燬等語（餘詳附件聲請書）。
二、按第38條之物，於沒收裁判確定時移轉為國家所有。又沒收裁判，於確定前，具有禁止處分之效力（刑法第38條之3第1項、第3項）。是以沒收雖非刑罰，惟仍屬實體事項之法律效果，沒收裁判即屬實體事項之裁判，於其確定後不得任意爭執；尚未確定者，該裁判亦產生禁止處分效力，以避免任意處置。
三、經查：㈠本院110年度訴字第1460號判決，主文宣告被告犯販賣第二級
毒品未遂罪，且宣告扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分之結晶2包（驗餘淨重1.1999公克）均沒收銷燬，現經上訴而尚未確定（該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表參照）。
㈡聲請意旨所指毒品，卷查相關毒品名稱、檢體編號、鑑定書
字號，均與上開判決記載相同（毒偵1902卷41、45、91、97頁），足認客體同一。
㈢據上，聲請意旨所指毒品已為本院上開判決宣告沒收，而發
生禁止處分效力，亦有另案證據效用。是檢察官對判決已宣告沒收而尚未確定之客體重複聲請，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。本案經檢察官陳美華聲請。
中華民國112年2月21日
刑事第三庭法官施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王震惟中華民國112年2月21日