裁判字號：憲法法庭111年憲裁字第1167號其它裁定
裁判日期：民國111年08月29日
裁判案由：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查。
憲法法庭裁定111年憲裁字第1167號聲請人 沈光良 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請法規範憲法審查，本庭裁定如下：
主文本件不受理。
理由
一、本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認臺灣高等法院
109年度上訴字第239號刑事判決（下稱系爭判決）所適用之毒品危害防制條例第4條第2項規定（下稱系爭規定），牴觸憲法第7條平等原則、第8條人身自由保障及第
23條比例原則，聲請法規範憲法審查。
二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，得於中華民國111年1月4日憲訴法修正施行日後6個月內，即同年7月4日前，聲請法規範憲法審查；人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；上列聲請法規範憲法審查案件得否受理，依修正施行前之規定；聲請不備法定要件者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第92條第2項、第59條第1項、第90條第1項但書、第15條第
2項第7款定有明文。又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款亦定有明文。
三、經查，聲請人曾就系爭判決提起上訴，經最高法院110年度台上字第472號刑事判決以上訴違背法律上之程式駁回，本件聲請應以系爭判決為確定終局判決。又上開最高法院判決及系爭判決於憲訴法修正施行前送達，揆諸上開規定，本件聲請受理與否，應依大審法第5條第1項第2款規定決之。核聲請意旨所陳，尚難謂已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵害，及就其憲法上所保障之權利而言，系爭規定究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與前揭規定不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中華民國111年8月29日
憲法法庭第五審查庭審判長大法官蔡明誠
大法官張瓊文大法官蔡宗珍以上正本證明與原本無異。
書記官蔡尚傑中華民國111年8月29日