臺灣苗栗地方法院108年度苗小字第241號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年苗小字第241號民事判決

裁判日期：民國108年05月23日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事小額判決108年度苗小字第241號原告 吳禹萱 被告 陳清仙 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）10,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔500元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、關於原告請求精神慰撫金20,000元：按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。
所謂相當，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之；又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。本院審酌兩造為同事，被告僅因細故，竟值公司同事均在場參與交班會議之際，當場指謫原告搶別人老公等涉及私德而與公益無關之內容，易致原告之人際關係受到影響，原告當受有精神痛苦。而原告出生於印尼，國中畢業，現於文星企業社工作，月平收入約37,850元，107年度所得為453,506元、106年度所得為450,961元，名下無不動產；被告出生於越南，國小畢業，於長春石油化學股份有限公司工作，每月薪資約50,000元，107年度所得為670,477元、10
6年度所得為668,768元，名下無不動產等節，除據兩造陳明在卷（見本院卷第25頁），並有本院依調取之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（見本院卷附之密封袋）、個人戶籍資料查詢結果（見本院卷第63、67頁）存卷可參。本院審酌前述兩造之身分地位、經濟狀況相仿及原告名譽受損之程度、被告發表之言論內容及時地等一切情狀，認原告請求賠償慰撫金以10,000元為適當；逾此數額之請求，則屬過高，不應准許。
二、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項後段之規定，判決書於必要時得加記理由要領。
中華民國108年5月23日
苗栗簡易庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官劉立晨中華民國108年5月23日