裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第1104號刑事判決
裁判日期：民國96年09月13日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第1104號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁○○
（乙○○
（上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14280號），被告自白犯罪，本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主文丁○○犯如附表所示竊盜罪，均累犯，各處如附表所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月；拘役部分應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之機車鑰匙壹支沒收。
乙○○犯如附表所示竊盜罪，均累犯，各處如附表所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；拘役部分應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之機車鑰匙壹支沒收。
事實
一、丁○○前有傷害前科，又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以92年度簡字第386號判決判處有期徒刑5月確定，於民國93年5月30日入監執行，甫於93年10月28日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）；另因毀損、竊盜、毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院以94年度士簡字第55號、94年度士簡字第1115號、94年度訴字第447號判決分別判處有期徒刑
6月、3月、1年、6月確定，後經定應執行有期徒刑1年10月，又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以94年度湖簡字第130號判決判處拘役50日確定，上開案件於94年11月22日入監執行，於96年4月18日假釋出監，假釋期滿日期為96年
8月6日。乙○○前有麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、竊盜罪前科，又因竊盜、毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院以90年度簡字第3406號、91年度上訴字第3689號判決判處有期徒刑6月、10月確定，後經定應執行有期徒刑1年3月確定，於92年4月29日入監執行，於93年7月2日執行完畢；復因搶奪案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字緝第95號判決判處有期徒刑1年4月確定，於94年9月13日入監執行，甫於95年8月19日執行完畢（構成累犯）。 詎渠 等猶不知悔改，丁○○意圖為自己不法之所有，於如附表編號㈠所示之犯罪時間及犯罪地點，以附表編號㈠所示之方式，竊取如附表編號㈠所示之物品得手。丁○○與乙○○復基於意圖為自己不法所有之各別犯意聯絡，於如附表編號㈡所示之犯罪時間及犯罪地點，以附表編號㈡至所示之方式，竊取如附表編號㈡至所示之物品得手，供渠等使用，嗣於96年6月25日12時30分許，在桃園縣中壢市○○路○段○○○號前，為警查獲，並扣得丁○○所有供竊取如附表編號㈠及㈦所示車輛所用之錀匙1支，丁○○復於警方未查知其所犯其他竊盜犯行前，主動供出其另於如附表編號㈠、㈡、㈥、㈧、㈨、所示時、地竊取被害人之財物，乙○○復於警方未查知其所犯其他竊盜犯行前，主動供出其另於如附表編號㈠、㈡、㈥、㈧、㈨所示時、地竊取被害人之財物，並均於事後接受裁判，警方始因此查悉如附表編號㈠、㈡、㈥、㈧、㈨、所示犯罪，而知悉上情。
三、案經桃園縣政府警察局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告丁○○、乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告丁○○、乙○○之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經本院裁定進行簡式審判程序，並為審理判決，合先敘明。
二、上揭如附表所示之犯罪事實，業據被告丁○○、乙○○於警詢、檢察官訊問及本院審理中坦承不諱，並經證人戊○○、甲○○、 簡嘉 瑢、 李勝芳 、 黃婉 綺、 王錦 聰、辛○○、庚○○、 許瑞 元、己○○、丙○○、 于照明 等人於警詢及檢察官訊問時分別證述明確，且有桃園縣政府警察局扣押筆錄1份、贓物領據（保管）單5張及照片等證據附卷足佐，互核均相符，由此足認被告丁○○、乙○○於警詢、檢察官訊問及本院審理中所為任意性自白，核與事實相符，洵堪採信。是本案事證明確，被告丁○○、乙○○犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告丁○○、乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告丁○○、乙○○犯附表編號㈡至所示之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告丁○○所犯如附表編號㈠至及被告乙○○所犯如附表編號㈡至竊盜犯行間，客觀上彼此可分，且侵害不同之被害人財產法益，上開數罪應分論併罰。又被告丁○○、乙○○前曾受如上揭事實欄所載罪刑宣告及刑之執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，均為累犯，所犯上開數罪，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
另被告丁○○就如附表編號㈠、㈡、㈥、㈧、㈨、及被告乙○○就附表編號㈠、㈡、㈥、㈧、㈨所示各次竊盜犯行，均係在職司偵查權限之司法警察得悉各該案件之犯罪嫌疑人及犯罪事實前，主動供出其為下手實行犯罪之人乙節，除經被告丁○○、乙○○陳明在卷外，並有被告丁○○、乙○○警詢及偵查筆錄附卷可稽，審酌如附表編號㈡、㈥、㈧、㈨、所示被害人於遭被告丁○○、乙○○行竊後，並未向警方報案，警方係俟被告丁○○、乙○○因附表編號㈦及㈩所示犯行為警查獲後，經被告丁○○、乙○○主動供出上開犯行，始查悉被害人遭竊之情形，被告丁○○、乙○○並於事後接受裁判，故被告丁○○就如附表編號㈠、㈡、㈥、㈧、
㈨、及被告乙○○就附表編號㈠、㈡、㈥、㈧、㈨所示犯行，均合於刑法第62條第1項之自首要件，爰各依法減輕其刑，並均先加後減之。爰審酌被告丁○○、乙○○僅因缺款花用，不思以正途賺取金錢，反多次竊取他人財物，其所為對各被害人造成財產上損失，原不宜輕縱，但念其並未對被害人為凌虐或其他危及生命之行為，且事後均於警詢、偵查及本院審判期日自首或自白犯行，犯後態度尚稱良好，併斟酌被告丁○○、乙○○前有竊盜素行、而其就本案各次竊盜所得財物之價值高低有別、被告丁○○、乙○○之學歷、家庭生活狀況等一切情狀，檢察官雖對被告丁○○、乙○○所犯之各次竊盜犯行具體求處有期徒刑7月，惟本院以上開理由，認檢察官之求刑稍嫌過重，各量處如主文所示之刑（各件犯行所科刑度，各如附表所示），並就有期徒刑及拘役部分分別定其執行刑，以示懲戒。檢察官雖以被告丁○○、乙○○有犯罪習慣，請求依刑法第90條規定，諭知被告丁○○、乙○○強制工作等語。惟「保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。修正前竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定：『18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有左列情形之一者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作：一、有犯罪習慣者。二、以犯竊盜罪或贓物罪為常業者』，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的」，最高法院著有91年度台上字第4625號判決要旨可參，因此，法院是否依刑法第90條第1項規定，諭知刑前強制工作，端以行為人事後再犯案之危險性高低而定，亦即縱然行為人之犯行，符合刑法第90條第1項之有犯罪習慣規定，若法院審酌行為人之犯罪態樣及所諭知宣告刑之期間後，認行為人在監經執行宣告刑後，其事後再犯案之危險性，尚非甚高時，自無再諭知刑前強制工作之必要。查被告丁○○、乙○○所犯竊盜犯行固有10餘次之多，然被告丁○○、乙○○犯後自首或自白犯行，態度尚稱良好，且分別經本院諭知如主文所示之宣告刑，本院認被告丁○○、乙○○經此刑期之執行，已足讓其獄中深深改過自新，其事後再犯案之危險性，應不致太高，是本件自無諭知刑前強制工作之必要，附此敘明。末查，扣案之機車鑰匙1支，為被告丁○○所有且係供附表編號㈠、㈦犯罪所用之物，業據被告丁○○、乙○○供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第6款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判決如主文。
本案經檢察官蔡正雄到庭執行職務。
中華民國96年9月13日
刑事第四庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官鄭嘉惠中華民國96年9月13日附表┌─┬───┬──┬──┬────┬───┬────┬─────┐│編│行為人│犯罪│犯罪│犯罪手段│被害人│有無自首│證據││號││時間│地點││及竊取│/量處刑││││││││之財物│度及沒收││├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈠│丁○○│96年│臺北│丁○○以│戊○○│被告 胡耀 │①被告胡耀││││6月│市東│自己所有│所有之│元就此罪│元於警詢、││││21日│華街│之機車鑰│車牌號│有自首/│檢察官訊問││││13時│明德│匙1支，│碼KFI│丁○○竊│及本院審理││││許│捷運│插入電門│—153│盜，累犯│時之自白。│││││站│發動機車│號重型│，處有期│②證人 梁宇 ││││││之方式，│機車1│徒刑4月│佑於警詢及││││││竊取車牌│部（已│，扣案之│檢察官訊問││││││號碼KFI│尋獲，│機車鑰匙│時之證述（││││││－153號│由梁宇│1支沒收│96年度偵字││││││重型機車│佑立據│。│第14280號││││││1輛，得│領回）││卷第44頁至││││││手後，供│。││第45頁、第││││││己代步之│││108頁）。││││││用│││③被告 林志 │││││││││偉於檢察官│││││││││訊問時之證│││││││││述（96年度│││││││││偵字第1428│││││││││0號卷第90│││││││││頁至第91頁│││││││││、第131頁│││││││││至第132頁│││││││││）。│││││││││④桃園縣政│││││││││府警察局扣│││││││││押筆錄（96│││││││││年度偵字第│││││││││14280號卷│││││││││第34頁至第│││││││││35頁）。│││││││││⑤贓物領據│││││││││保管單（96│││││││││年度偵字第│││││││││14280號卷│││││││││第46頁）。│││││││││⑥贓物照片│││││││││1張（96偵│││││││││字第14280│││││││││號卷第83頁│││││││││）。│├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈡│丁○○│96年│桃園│丁○○與│臺灣大│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│ 縣龜 │乙○○先│哥大1,│元、林志│元、乙○○││││21日│ 山鄉 │後進入該│000元│偉就此罪│於警詢、檢││││14時│自強│超商，佯│預付儲│有自首/│察官訊問及││││54分│南路│稱為選購│值卡及│丁○○、│本院審理中│││││29號│行動電話│中華電│乙○○共│之自白。│││││之OK│儲值卡，│信1,00│同竊盜，│②證人 吳鳳 │││││便利│一前一後│0元儲│均累犯，│秋於警詢及│││││商店│，站在櫃│值卡各│各處拘役│檢察官訊問││││││臺前，趁│1張（│10日，如│時之證述（││││││該超商店│均已尋│易科罰金│96年度偵字││││││員不注意│獲，由│，均以新│第14280號││││││之際，徒│該便利│臺幣1,00│卷第52頁至││││││手竊取拿│超商店│0元折算│第53頁、第││││││在手上挑│長吳鳳│1日。│114頁）。││││││選之行動│秋立據││③被告胡耀││││││電話儲值│領回）││元、乙○○││││││卡，得手│。││於檢察官訊││││││後即行離│││問時之證述││││││去。│││（96年度偵│││││││││字第14280│││││││││號卷第90頁│││││││││至第91頁、│││││││││第127頁、│││││││││第132頁）│││││││││。│││││││││④贓物領據│││││││││保管單（96│││││││││年度偵字第│││││││││14280號卷│││││││││第54頁）。│││││││││⑤贓物照片│││││││││1張（96偵│││││││││字第14280│││││││││號卷第85頁│││││││││）。│├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈢│丁○○│96年│桃園│同上。│臺灣大│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│縣龜││哥大1,│元、林志│元96年7月││││21日│山鄉││000元│偉就此罪│17日於警詢││││15時│明德││行動電│無自首/│之自白（96││││14分│路4││話儲值│丁○○共│年度偵字第││││許│號之││卡2張│同竊盜，│14280號卷│││││福客││、300│累犯，處│第139頁）│││││多便││元行動│有期徒刑│。│││││利商││電話儲│3月；林│②被告林志│││││店││值卡4│ 志偉 共同│偉96年7月1│││││││ 張及和 │竊盜，累│3日於警詢│││││││信電訊│犯，處有│之自白（96│││││││1,000│期徒刑3│年度偵字第│││││││元行動│月，如易│14280號卷│││││││電話儲│科罰金，│第143頁）│││││││值卡4│以新臺幣│。│││││││張、30│1,000折│③證人簡嘉│││││││0元行│算1日。│瑢於警詢及│││││││動電話││檢察官訊問│││││││儲值卡││時之證述（│││││││5張、││96年度偵字│││││││遠傳電││第14280號│││││││信1,00││卷第155頁│││││││0元行││、第182頁│││││││動電話││）。│││││││儲值卡││④被告胡耀│││││││4張、││元、乙○○│││││││500元││於檢察官訊│││││││行動電││問及本院審│││││││話儲值││理中之自白│││││││卡3張││。│││││││、300│││││││││元行動│││││││││電話儲│││││││││值卡12│││││││││張、中│││││││││華電信│││││││││1,000│││││││││元行動│││││││││電話儲│││││││││值卡1│││││││││張（均│││││││││未尋獲│││││││││）。│││├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈣│丁○○│96年│桃園│同上。│遠傳電│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│縣蘆││信1,00│元、林志│元96年7月││││23日│ 竹鄉 ││0元行│偉就此罪│17日於警詢││││11時│興南││動電話│無自首/│之自白（96││││5分│路1││儲值卡│丁○○、│年度偵字第││││許│段12││2張及│乙○○共│14280號卷│││││5號││和信電│同竊盜，│第139頁）│││││之福││信1,00│均累犯，│。│││││客多││0元電│各處拘役│②被告林志│││││便利││信儲值│30日，如│偉96年7月│││││超商││卡8張│易科罰金│13日於警詢│││││││（均未│，均以新│之自白（96│││││││尋獲）│臺幣1,00│年度偵字第│││││││。│0元折算│14280號卷││││││││1日。│第143頁）│││││││││。│││││││││③證人 李聖 │││││││││芳於警詢及│││││││││檢察官訊問│││││││││時之證述（│││││││││96年度偵字│││││││││第14280號│││││││││卷第151頁│││││││││、第176頁│││││││││）。│││││││││④證人黃婉│││││││││綺於檢察官│││││││││訊問時之證│││││││││述（96年度│││││││││偵字第1428│││││││││0號卷第17│││││││││7頁）。│││││││││⑤被告胡耀│││││││││元、乙○○│││││││││於檢察官訊│││││││││問及本院審│││││││││理中之自白│││││││││。│├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈤│丁○○│96年│桃園│同上。│遠傳電│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│縣八││信1,00│元、林志│元96年7月││││23日│ 德市 ││0元行│偉就此罪│17日於警詢││││13時│和平││動電話│無自首/│之自白（96││││許│路25││儲值卡│丁○○、│年度偵字第│││││1號││1張、5│乙○○共│14280號卷│││││之7││00元│同竊盜，│第140頁）│││││—11││行動電│均累犯，│。│││││便利││話儲值│各處拘役│②被告林志│││││超商││卡2張│30日，如│偉96年7月│││││││、300│易科罰金│13日於警詢│││││││元行動│，均以新│之自白（96│││││││電話儲│臺幣1,00│年度偵字第│││││││值卡4│0元折算│14280號卷│││││││張（均│1日。│第144頁）│││││││未尋獲││。│││││││）。││③證人王錦│││││││││聰於警詢及│││││││││檢察官訊問│││││││││時之證述（│││││││││96年度偵字│││││││││第14280號│││││││││卷第147頁│││││││││、第173頁│││││││││）。│││││││││④被告胡耀│││││││││元、乙○○│││││││││於檢察官及│││││││││本院審理中│││││││││之自白。│├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈥│丁○○│96年│桃園│同上。│和信電│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│縣八││訊1,00│元、林志│元、乙○○││││23日│德市││0元行│偉就此罪│於警詢、檢││││13時│介壽││動電話│有自首/│察官訊問及││││8分│路2││儲值卡│丁○○、│本院審理中││││許│段11││1張（│乙○○共│之自白。│││││03號││尚未尋│同竊盜，│②證人 劉蕥 │││││之OK││獲）。│均累犯，│榕於警詢及│││││便利│││各處拘役│檢察官訊問│││││超商│││10日，│時之證述（││││││││如易科罰│96年度偵字││││││││金，均以│第14280號││││││││新臺幣│卷第63頁至││││││││1,000元│第64頁、第││││││││折算1日│117頁）。│││││││││③被告胡耀│││││││││元、乙○○│││││││││於檢察官訊│││││││││問時之證述│││││││││（96年度偵│││││││││字第14280│││││││││號卷第90頁│││││││││至第91頁、│││││││││第128頁、│││││││││第132頁）│││││││││。│├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈦│丁○○│96年│桃園│由乙○○│庚○○│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│縣龜│在旁把風│所有之│元、林志│元、乙○○││││25日│山鄉│，丁○○│車牌號│偉就此罪│於警詢、檢││││10時│大同│以自己所│碼GFZ│無自首/│察官訊問及││││許│路23│有之機車│—136│丁○○共│本院審理時│││││6巷4│鑰匙1支│號重型│同竊盜，│之自白。│││││6號│，共同竊│機車1│累犯，處│②被告胡耀│││││前│取車牌號│部（已│有期徒刑│元、乙○○││││││碼GFZ—│尋獲，│4月，扣│於檢察官訊││││││136號重│由游振│案之機車│問時之證述││││││型機車，│興立據│鑰匙1支│（96年度偵││││││得手後供│領回）│沒收；林│字第14280││││││丁○○、│。│志偉共同│號卷第90頁││││││乙○○2││竊盜，累│至第91頁、││││││人代步之││犯，處有│第127頁、││││││用。││期徒刑4│第132頁）││││││││月，如易│。││││││││科罰金，│③證人游振││││││││以新臺幣│興於警詢及││││││││1,000元│檢察官訊問││││││││折算1日│時之證述（││││││││，扣案之│96年度偵字││││││││機車鑰匙│第14280號││││││││1支沒收│卷第48頁至││││││││。│第49頁、第│││││││││111頁）。│││││││││④桃園縣政│││││││││府警察局扣│││││││││押筆錄（96│││││││││年度偵字第│││││││││14280號卷│││││││││第34頁至第│││││││││35頁）。│││││││││⑤贓物領據│││││││││保管單（96│││││││││年度偵字第│││││││││14280號卷│││││││││第50頁）。│││││││││⑥贓物照片│││││││││1張（96偵│││││││││字第14280│││││││││號卷第84頁│││││││││）。│├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈧│丁○○│96年│桃園│丁○○與│臺灣大│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│縣龜│乙○○先│哥大1,│元、林志│元、乙○○││││25日│山鄉│後進入該│000元│偉就此罪│於警詢、檢││││10時│大同│超商，佯│預付儲│有自首/│察官訊問及││││19分│路35│稱為選購│值卡1│丁○○、│本院審理中││││許│8號│行動電話│張、60│乙○○共│之自白。│││││之萊│儲值卡，│0元預│同竊盜，│②被告胡耀│││││爾富│一前一後│付儲值│均累犯，│元、乙○○│││││便利│，站在櫃│卡2張│各處拘役│於檢察官訊│││││超商│臺前，趁│、300│35日，如│問時之證述││││││該超商店│元預付│易科罰金│（96年度偵││││││員不注意│儲值卡│，均以新│字第14280││││││之際，徒│2張、│臺幣1,00│號卷第90頁││││││手竊取拿│和信電│0元折算│至第91頁、││││││在手上挑│信300│1日。│第128頁、││││││選之行動│元預付││第132頁）││││││電話儲值│儲值卡││。││││││卡，得手│1張（││③證人許瑞││││││後即行離│均已尋││源於警詢及││││││去。│獲，由││檢察官訊問│││││││該便利││時之證述（│││││││超商店││96年度偵字│││││││ 長許瑞 ││第14280號│││││││源立據││卷第58頁至│││││││領回）││第59頁、第│││││││。││164頁）。│││││││││④贓物領據│││││││││保管單（96│││││││││年度偵字第│││││││││14280號卷│││││││││第60頁）。│││││││││⑤贓物照片│││││││││1張（96偵│││││││││字第14280│││││││││號卷第87頁│││││││││）。│├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈨│丁○○│96年│桃園│同上。│遠傳1,│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│縣桃││000元│元、林志│元、乙○○││││25日│園市││易付儲│偉就此罪│於警詢、檢││││10時│中平││值卡、│有自首/│察官訊問及││││55分│路16││臺灣大│丁○○、│本院審理中││││許│5號││哥大1,│乙○○共│之自白。│││││之7││000元│同竊盜，│②證人 陳玉 │││││—11││預付儲│均累犯，│華於警詢及│││││便利││值卡各│各處拘役│檢察官訊問│││││超商││1張（│20日，如│時之證述（│││││││均已尋│易科罰金│96年度偵字│││││││獲，由│，均以新│第14280號│││││││該便利│臺幣1,00│卷第67頁、│││││││超商店│0元折算│第120頁）│││││││長陳玉│1日。│。│││││││華立據││③贓物領據│││││││領回）││保管單1份│││││││。││及照片3幀│││││││││（96年度偵│││││││││字第14280│││││││││號卷第69頁│││││││││至第73頁、│││││││││第88頁）。│├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤│㈩│丁○○│96年│桃園│同上。│遠傳1,│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│縣中││000元│元、林志│元、乙○○││││25日│壢市││儲值卡│偉就此罪│於警詢、檢││││11時│福德││及易付│無自首/│察官訊問及││││20分│路81││儲值卡│丁○○、│本院審理中││││許│號之││各1張│乙○○共│之自白（96│││││7—││、臺灣│同竊盜，│年度偵字第│││││11便││大哥大│均累犯，│14280號卷│││││ 利超 ││1,000│各處拘役│第13頁、第│││││商││元儲值│20日，如│24頁、第90│││││││卡1張│易科罰金│頁至第91頁│││││││（均已│，均以新│）。│││││││尋獲，│臺幣1,00│②證人 林育 │││││││由該便│0元折算│駿於警詢及│││││││利超商│1日。│檢察官訊問│││││││店長林││時之證述（│││││││ 育駿 立││96年度偵字│││││││據領回││第14280號│││││││）。││卷第74頁至│││││││││第77頁、第│││││││││123頁至第│││││││││124頁）。│││││││││③被告胡耀│││││││││元、乙○○│││││││││於檢察官訊│││││││││問時之證述│││││││││（96年度偵│││││││││字第14280│││││││││號卷第128│││││││││頁、第132│││││││││頁）。│││││││││④贓物認領│││││││││單1張及贓│││││││││物照片2張│││││││││（96偵字第│││││││││14280號卷│││││││││第78頁、第│││││││││81頁至第82│││││││││頁、第86頁│││││││││）。│├─┼───┼──┼──┼────┼───┼────┼─────┤││丁○○│96年│桃園│同上。│遠傳電│被告胡耀│①被告胡耀│││乙○○│6月│縣中││信500│元就此罪│元96年7月││││25日│壢市││元行動│有自首/│17日於警詢││││（起│榮民││電話儲│丁○○共│之自白（96││││訴書│南路││值卡2│同竊盜，│年度偵字第││││誤載│301││張、臺│累犯，處│14280號卷││││為96│號之││灣大哥│拘役25日│第141頁）││││年6│萊爾││大600│，如易科│。││││月26│富便││元行動│罰金，以│②被告胡耀││││日）│利超││電話儲│新台幣1,│元、乙○○││││中午│商││值卡2│000元折│於檢察官訊││││某時│││張（均│算1日；│問及本院審││││許│││尚未尋│乙○○共│理中之自白│││││││獲）。│同竊盜，│。││││││││累犯，處│③證人于照││││││││拘役30日│明於警詢及││││││││，如易科│檢察官訊問││││││││罰金，以│時之證述（││││││││新臺幣1,│96年度偵字││││││││000元折│第14280號││││││││算1日。│卷第159頁│││││││││、第190頁│││││││││）。│└─┴───┴──┴──┴────┴───┴────┴─────┘