裁判字號：臺灣臺南地方法院107年簡字第977號刑事判決
裁判日期：民國107年04月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第977號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告黃怡嘉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第465號），本院判決如下：
主文黃怡嘉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
規定之第二級毒品，被告於聲請簡易判決書所載時地，施用甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。又被告為施用上開毒品而持有該已用畢毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品犯行，經觀察勒戒本應知所惕勵
，竟仍再為本案施用毒品之犯行，顯見其意志不堅，缺乏戒毒意志，除戕害自己身心健康外，並易導致社會危險，斟酌其智識程度、犯罪動機、目的、犯後態度等一切情狀，並鑒於現行被認屬構成犯罪之二犯以下之各該次施用行為，係行為人染毒經查獲認屬初犯，而經國家先強制性之施以勒戒或戒治後，仍無法戒除毒癮，於五年內再犯而遭查獲，是如國家認施用毒品本質為病症，而對初犯或五年後再犯之行為施以處遇措施欲戒除其毒癮，則對二犯以後之行為，縱認屬犯罪行為，其屬病症之本質，仍不因此而有所變更，是對二犯以後之構成犯罪之各次施用行為，均無非屬因毒癮發作惟無法自我抑制下所為之行為，是該毒癮病症既仍存在於其體內未根治，則其犯行本質係其意志無法抗拒其身體病症，且毒癮既屬成癮性之病症，如未戒除，僅有加深癮性，是其後次抗拒意志更需較該前次更為堅定，是依行為本質與病症情狀之觀察，在將二犯以後之施用行為認屬犯罪行為之前提下，並無後次犯行必重於前次犯行之事理，除應視各該次施用毒品情狀，分別合理判斷外，另應基觀察勒戒治療之觀點，參酌觀察勒戒期間，予以適當在監期間，助其隔絕毒癮，茲就其本案所犯之罪，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
刑事第十二庭法官陳世旻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官謝盈敏中華民國107年4月30日【附錄】本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第465號被告黃怡嘉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃怡嘉曾於民國105年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於106年12月1日釋放，並經本署檢察署檢察官以106年度毒偵緝字第267號、10
6年度毒偵字第3435號案件為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10
6年12月25日8時30分，在其位於臺南市後壁區崁頂58號住處，將毒品甲基安非他命置於玻璃球，點火加熱燒烤產生煙霧吸聞之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於10
6年12月26日深夜1時20分，在臺南市○○區○○路○○○○○號前，搭乘其男友 黃冠彰 駕駛之自小客車，因交通違規為警攔查，並於同日深夜2時25分經其同意採驗其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃怡嘉於警詢及本署偵查中均坦承不諱，並有勘查採證同意書、臺南市政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與真實姓名對照表編號名冊、台灣檢驗科技股份有限公司107年1月5日出具之濫用藥物檢驗報告各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌；被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年2月26日
檢察官蔡佩容檢察官李佳潔本件證明與原本無異中華民國107年3月16日
書記官李俊穎