臺灣基隆地方法院107年度基小字第148號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基小字第148號民事判決

裁判日期：民國107年03月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
107年度基小字第148號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 梁正德 訴訟代理人蕭子鴻複代理人 郭宏澤 被告 郭品騫 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於107年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零七年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。原告主張訴外人 張淵智 於民國106年3月29日駕駛昌漢開發工程有限公司所有，原告承保車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），停在基隆市○○區○道○號北向4公里900公尺出口匝道時（往瑞芳方向），因被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車未注意車前狀況，撞擊致系爭車輛。又系爭車輛受損後，原告依保險契約賠付新臺幣（下同）50,000元在案，爰依保險及侵權行為法律關係提起本件訴訟。經核原告主張上開侵權行為地係位於基隆市屬本院轄區，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又本件被告未到庭或具狀表示意見，核無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及理由要領。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。保險法第53條第1項前段定有明文。查原告主張被告於上開時地，因未注意車前狀況保持安全距離，碰撞由原告承保之系爭車輛，致系爭車輛因而受損。而原告已依保險契約之約定，賠付被保險人50,000元保險金在案等情，業據提出系爭車輛行照、訴外人張淵智駕照、系爭車輛行照、兆豐產物保險股份有限公司查核單、賠款滿意書暨匯款資料、汽車險理賠申請書、賠款同意書、車損照片、國道公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、國道公路警察局第一公路大隊道路交通事故初步分析研判表、喬帝汽車有限公司報價單暨統一發票等件影本為證，核與卷附內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊106年12月20日國道警一交字第1061011162號函附道路交通事故初步分析研判表、現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、談話紀錄表及現場照片等件相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀提出任何聲明或陳述，堪信原告上開主張屬實。又因上開交通事故，原告依約賠付被保險人50,000元，而依該估價單上所記載之修理項目、修理金額並無不當或異常超高之情，又觀系爭車損照片及估價單上所載，其中雖有更換零件即車燈，然如未遭被告過失碰撞受損自無庸更換，故更換該部分之零件材料費用自難認有何不當得利可言，應不予折舊。況系爭車輛修理費用共140,711元，已逾原告主張之賠付金額，是原告依保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項及同法第191條之2規定，提起本件損害賠償之訴，請求被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年2月17日至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,200元（即第一審裁判費1,000元加計公示送達費200元），應由被告負擔。
中華民國107年3月12日
基隆簡易庭法官黃梅淑以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月12日
書記官陸清敏