臺灣嘉義地方法院106年度簡上字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年簡上字第8號刑事判決

裁判日期：民國106年03月15日

裁判案由：詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事判決106年度簡上字第8號上訴人即被告 曾建誌 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院嘉義簡易庭105年度嘉簡字第1468號中華民國105年10月31日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第6608號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴第二審程序中，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。查本件上訴人即被告曾建誌經本院合法傳喚後，無正當理由未於民國106年3月1日審判期日到庭，有本院送達審理傳票之送達證書2紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案案件異動查證作業資料各1份附卷可稽（見本院簡上卷第21至28、61至69、79至81頁），依前開說明，爰不待被告之陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用本院第一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：被告認罪，且願與被害人和解，請求本院傳喚被害人以利和解，並改判較輕之刑等語。
四、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、75年台上字第7033號判例、80年台非字第473號判例、及85年度台上字第2446號判決意旨參照）。而刑法第339條第1項詐欺罪之法定本刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金，原審就被告之詐欺犯行，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，予以論罪，判處被告有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，暨諭知未扣案之犯罪所得新臺幣（下同）9000元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，核其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適。又本院於106年3月1日審理庭時，傳喚被告到庭，亦通知被害人可到庭陳述意見及進行調解，然經本院囑警送達傳票至被告住所地，及寄送傳票至被告居所地，均未會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，而於106年2月4日、106年2月6日以寄存送達方將傳票寄存於轄區派出所等情，有本院送達證書2紙在卷可稽，另查被告於106年2月4日至106年3月1日間，亦無在監在押之情況，難認被告有其所稱之和解真意，是被告據以前詞提起本件上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官詹喬偉到庭執行職務。
中華民國106年3月15日
刑事第一庭審判長法官林坤志
法官李秋瑩法官李東益上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國106年3月15日
書記官李懿庭附件：本院105年度嘉簡字第1468號刑事簡易判決。