臺灣桃園地方法院106年度司繼字第1806號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司繼字第1806號民事裁定

裁判日期：民國106年09月30日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度司繼字第1806號聲明人 陳玉珠
呂韻如 呂孟哲 呂陳杰 呂宇恩 呂韋廷 法定代理人呂孟哲
陳佳欣 被繼承人 戴呂秀敏 （亡）上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明均駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明人陳玉珠為被繼承人戴呂秀敏之養女，而聲明人呂韻如、呂孟哲、呂陳杰、呂宇恩、呂韋廷則分別為被繼承人之外孫子女、外曾孫子女，因被繼承人於民國106年3月28日死亡，而聲明人於106年6月13日接獲前一順位繼承人拋棄繼承通知書，始知悉繼承開始，爰依法檢呈戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、陳玉珠印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按「繼承人得拋棄其繼承權。」、「前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之」，民法第1174條第1項、第2項定有明文。次按「以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。」、「以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日，為期間之末日。但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日」、「於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。」，民法第120條第2項、第121條、第122條分別定有明文。
三、經查，本件被繼承人戴呂秀敏於106年3月28日死亡，而聲明人為被繼承人之養女，本院前於106年6月5日以函文通知聲明人陳玉珠，被繼承人之子 戴家豪 已向本院聲明拋棄繼承，而聲明人陳玉珠於106年6月13日親自收受前開函文之事實，除有其所提出之戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等為證外，並經本院依職權調閱106年度司繼字第820號卷宗核閱無訛，堪認為真，惟依前開規定，聲明人陳玉珠應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，即至遲應於
106年9月13日向本院聲明拋棄繼承，復查106年9月13日非例假日或國定假日，而聲明人陳玉珠卻遲至106年9月14日始具狀向本院聲明拋棄繼承，此有本院收狀收文章在卷可證，是按卷證資料觀之，聲明人陳玉珠已無法釋明其未逾法定3個月期限而聲明拋棄繼承，故本件聲明於法不合，應予駁回。又聲明人呂韻如、呂孟哲、呂陳杰、呂宇恩、呂韋廷等人雖未於本件聲明拋棄繼承狀內埔正簽名及蓋印鑑證明章、提出印鑑證明等，惟因聲明人陳玉珠之聲明拋棄繼承暨經本院駁回，則其等分別為被繼承人外孫子女或外曾孫子女，尚無從成為本件被繼承人之繼承人甚明，自無拋棄繼承可言，爰不再命其等補正，逕與駁回其等拋棄繼承之聲明。綜上，本件聲明人拋棄繼承之聲明，均於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中華民國106年9月30日
家事庭司法事務官王雯綺以上正本係照原本作成。