臺灣基隆地方法院103年度基簡字第357號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基簡字第357號民事判決

裁判日期：民國103年07月21日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院民事簡易判決103年度基簡字第357號原告 蔡詠琦 被告明贊建設有限公司法定代理人 陳柏宏 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆佰捌拾柒萬元，及自附表所示利息請求日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍萬零壹佰肆拾參元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告之法定代理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第
2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票5紙，詎該5紙支票經原告提示，均遭退票，原告屢為催索，被告置之不理，為此依票據法第126條及第133條規定，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。被告之法定代理人則經本院合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第5條第
1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第96條第1項及第2項亦定有明文，前開規定，依票據法第144條規定，於支票準用之。本件原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單各5張為證，核屬相符，復未據被告之法定代理人到庭或具狀抗辯，原告之主張堪信屬實。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用50,143元（其中裁判費49,213元，公示送達費用93
0元）由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條第1項第3款，判決如主文。中華民國103年7月21日
基隆簡易庭法官黃梅淑以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國103年7月21日
書記官洪福基┌──────────────────────────────────────────┐│附表:103年度基簡字第357號│├──┬────┬──────┬───────┬─────┬─────┬───────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│利息請求日│││││（民國）│(新臺幣)││（民國）│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤│１│明贊建設│臺灣土地銀行│101年4月13日│55萬元│CKA0000000│101年5月28日│││有限公司│正濱分行│││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤│２│明贊建設│臺灣土地銀行│101年4月17日│170萬元│CKA0000000│101年5月28日│││有限公司│正濱分行│││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤│３│明贊建設│臺灣土地銀行│101年4月18日│104萬元│CKA0000000│101年5月28日│││有限公司│正濱分行│││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤│４│明贊建設│基隆第一信用│101年4月27日│82萬元│DU0000000│101年4月27日│││有限公司│合作社愛三路││││││││分社│││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼───────┤│５│明贊建設│基隆第一信用│101年5月30日│76萬元│DU0000000│102年4月24日│││有限公司│合作社愛三路││││││││分社│││││└──┴────┴──────┴───────┴─────┴─────┴───────┘