臺灣彰化地方法院99年度簡字第1421號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第1421號刑事判決

裁判日期：民國99年09月01日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1421號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第78號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之已開封四色牌壹副及賭資新臺幣貳拾元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實部分：甲○○於民國96年間，因犯賭博罪，經本院以97年度彰簡字第25號判決判處罰金減刑為新臺幣3000元確定。詎仍未知警惕，復於98年10月1日上午9時20分許，與 陳火全 （業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分在案）、陳火土、蘇文火（以上2人業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為職權不起訴處分在案）4人基於在公共場所賭博財物之犯意，在彰化縣秀水鄉福安村通鹿巷250號「賜安堂」前廣場之公共場所，以四色牌1副為賭具，以10胡為底，於玩家胡牌時，由其他玩家各支付新臺幣10元（下同）予胡牌者，如是其他玩家放槍，則由放槍者支付胡牌者10元之方式，在上址賭博財物，為警當場查獲，並扣得四色牌4副（已開封1副，未開封3副）及賭資20元。
二、本案證據名稱：㈠被告甲○○警詢、偵查中之自白。
㈡證人即同案共犯陳火全、陳火土、蘇文火於警詢、偵查中之證述。
㈢現場草圖1紙。
㈣現場照片4張。
㈤扣案之四色牌4副（已開封1副，未開封3副）及賭資20元。
三、按刑法第266條所規定之「公共場所」，係指多數人公共使用或聚集之場所，如道路、公園、廣場、公家機關等場所而言，與同條所規定「公眾得出入之場所」係指不特定人於特定時段得以出入之場所，如餐廳、飯店、酒樓、廟宇等處並不相同。本件被告甲○○既係於「賜安堂」前廣場為警查獲，而該處乃開放之公共空間，供多數人公同使用或聚集之場所，且隨時可自由進出，不需受特定時段之限制，則被告本件所為，自係在「公共場所」賭博財物，聲請意旨以被告係於「賜安堂」前「公眾得出入之廣場」賭博財物，尚有誤會，併予敘明。核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告甲○○曾有賭博前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並考量被告犯罪之手段、犯罪之動機、目的係貪圖一時之僥倖，暨犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。扣案已開封之四色牌1副及賭資新臺幣20元，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均予宣告沒收。另扣案未開封之四色牌3副，非當場賭博之器具，無從依刑法第266條第2項宣告沒收，且該未開封之四色牌3副原即置於「賜安堂」前廣場，不知係何人所有，業據被告甲○○及同案共犯陳火全、陳火土、蘇文火等3人於警詢及偵查中供述甚詳（偵卷第7-14、48頁），堪認非屬本件被告所有之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國99年9月1日
刑事第七庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年9月1日
書記官吳冠慧附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。