臺灣臺中地方法院95年度婚字第49號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第49號民事判決

裁判日期：民國95年03月24日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第49號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年三月十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國七十七年三月二十三日結婚，並約定以原告在臺中縣○○鄉○○村○○路○段○○○號之三處所為夫妻之共同住所。詎料，被告竟於九十四年九月十日無故離家他去，拒與原告同居，經原告四處尋訪，亦無被告音訊，被告顯然違背同居義務，原告自得依民法第一千零零一條之規定提起本訴等語。並聲明：被告應與原告同居。被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：本件應予審酌者為被告有無不履行同居義務之正當理由？
（一）原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十四年九月十日無故離家他去，即未再回家，迄今不履行同居義務等事實，有原告提出之戶籍謄本二份、被告入出國日期證明書一份在卷可稽。經本院函請內政部警政署入出境管理局檢送被告入出境資料過院，被告並未出境，有該局九十五年二月七日境信雲字第０九五一００一四０二０號函一份在卷，惟經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未能合法送達，原件退回在卷；綜上所述，原告之主張，自堪信為真實。
（二）按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告自九十四年九月十日離家後，不履行同居義務，已如前述，而原告自被告離家後，其住處未曾變動，然被告未曾主動與原告聯絡，顯無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年3月24日
家事法庭法官林洲富以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國95年3月24日
書記官