臺灣桃園地方法院104年度訴字第2301號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年訴字第2301號民事裁定

裁判日期：民國105年02月01日

裁判案由：清償借款

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度訴字第2301號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 被告 吳博勇 （即 吳聖明 之繼承人）上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正，審判期間命其補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦定明文。
且當事人起訴或提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其起訴為不合法（最高法院18年度上字第182號判例意旨參照）。
二、原告向本院聲請發支付命令，經本院以104年度司促字第22
602號核發支付命令，債務人對上開提出異議後，依民事訴訟法第519條之規定視為起訴，查原告聲請核發支付命令時，僅繳納新臺幣（下同）500元之督促程序費用，經本院於
104年12月31日以104年度訴字第2301號裁定，命原告於收受上開裁定後5日內補正繳納訴訟費用8860元，該裁定業於
105年1月11日送達原告等節，有上開裁定及本院送達證書在卷可稽（見本院卷第2至4頁）。然原告逾期迄今仍未補正，亦有多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可查（見本院卷第7頁），揆諸前揭規定，原告之訴與法相違，自應予以駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年2月1日
民事第二庭法官謝憲杰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國105年2月1日
書記官何伊羚