臺灣彰化地方法院108年度附民字第258號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年附民字第258號刑事判決

裁判日期：民國109年07月13日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決108年度附民字第258號原告 樊敏華 被告 王契文
戴韶賢 上列被告因加重詐欺等案件（108年度訴字第1173號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：詐欺集團成員於民國108年4月20日下午3時許，撥打電話予原告，以網路購物設定錯誤向原告行騙，致原告陷於錯誤而依指示匯款，金額總計新臺幣（下同）19萬9683元。被告二人應給付原告19萬9683元，暨自起訴狀繕本送達被告 吳進祥 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行等語。
二、被告二人部分：均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦分別定有明文。復按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款亦分別定有明文。
四、經查，本件被告二人與原告就本院108年度訴字第1173號加重詐欺案件，雙方已於108年12月17日在新竹市調解委員會成立調解，此有調解筆錄在卷可參。則依上開說明，原告之請求業經調解，與確定判決有同一效力，原告本件請求損害賠償，於法不合，應予駁回，假執行之聲請，自亦失所附麗。至於被告王契文未履行上開調解筆錄所載內容，為上開調解成立內容如何強制執行之問題，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國109年7月13日
刑事第六庭法官張琇涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中華民國109年7月13日
書記官潘佳欣