臺北高等行政法院109年度簡抗再字第14號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年簡抗再字第14號裁定

裁判日期：民國109年07月03日

裁判案由：國民年金法

臺北高等行政法院裁定
109年度簡抗再字第14號聲請人 吳振順 相對人勞動部勞工保險局代表人 鄧明斌 （局長）上列當事人間有關國民年金法事件，對於中華民國109年4月29日本院109年度簡抗字第14號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備的程式。上開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由的具體情事，始為相當。如僅泛言有何條款的再審事由，而無具體情事者，尚難認已合法表明再審理由，所為再審的聲請，即不合法，法院無須命其補正。又聲請再審，是對於確定裁定聲明不服的非常救濟程序，必須就該聲明不服的確定裁定為前述說明的具體指摘。如聲明對某件確定裁定為再審，但所主張的理由，是指摘前程序確定判決或前次再審判決或確定裁定如何違法；對聲明不服的確定裁定則沒有指明任何法定再審理由，亦難認為已合法表明再審理由，應以其聲請再審為不合法駁回。
二、聲請人申請相對人返還其被繼承人 吳黃金枣 繳納的國民年金保險費，相對人以105年10月21日保國五字第10510081260號函否准。聲請人不服，循序提起行政救濟，臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）以108年度簡更一字第8號判決駁回。聲請人提起上訴，但經原審法院裁定命補正上訴裁判費後，仍未補正，於是原審法院再以裁定駁回其上訴。聲請人對該駁回上訴的裁定提起抗告，本院以109年度簡抗字第14號裁定駁回抗告確定。現聲請人對本院109年度簡抗字第14號裁定聲請再審。
三、聲請人主張：㈠原審法院108年12月23日108年度簡更一字第8號裁定誤植補費裁定於107年11月22日送達聲請人，錯誤百出，應廢止該無理裁定。㈡原裁定違反憲法第15條財產權保障；違反人情義理，國民年金誤繳竟然無法退還，官官相護等等。
四、聲請人上述聲請再審的理由，無非是說明其對於前訴訟程序確定裁判不服的理由，而對於本院109年度簡抗字第14號確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由的具體情事，則未敘明。依上開規定及說明，其聲請自非合法。
五、依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年7月3日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官張國勳
法官孫萍萍法官楊坤樵上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年7月3日
書記官何閣梅