宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第946號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林財生 律師
被 告 丁○○
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間97年度板簡字第946號返還借款事件，於中華民國
97年4月24日辯論終結，於民國97年5月13日下午4時整，在本院
板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告於繼承 羅忠吉 遺產限度內應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及
自民國九十一年九月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承羅忠吉遺產限度內負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告之被繼承人即訴外人羅忠吉於民國（下同）
84年3月間起，陸續以偽造、變造之支票、本票向原告借調
金錢，嗣於85年1月份以後，該等支票、本票陸續屆期均一
一退票未經兌現。雙方於85年8月間理算該以偽造、變造之
支票、本票所為借貸之金錢往來，確認訴外人羅忠吉共計向
原告借款新台幣（下同）642萬元，訴外人羅忠吉並據以簽
發如附表所示本票及簽立協議書約定為清償，惟該本票及協
議， 羅某 均未履行，是原告乃向士林地檢署告訴訴外人羅忠
吉行使偽造有價證券之犯行而經提起公訴，惟於該案審理中
，訴外人羅忠吉死亡，故為不受理判決。按訴外人羅忠吉共
計積欠原告642萬元，而原告因無力支出裁判費，故僅先就
其中35萬元部分起訴，其餘部分 爰特 聲明保留。又訴外人羅
忠吉於90年9月17日死亡，其配偶 楊麗玉 及其子丙○○均拋
棄繼承，被告為訴外人羅忠吉之孫，依法即為繼承人而應承
繼其財產及負債，為此爰依消費借貸及繼承之法律關係，求
為判決被告應給付原告350000元及自91年9月15日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息等情，業據提出本票影本
各2紙、動產轉讓協議書影本乙紙、匯款單影本16張、支票
及退票理由單影本各28紙為證，被告未於最後言詞辯論期日
到場，且被告於前言詞辯論期日到場時對原告與羅忠吉所簽
訂動產轉讓協議書及羅忠吉簽發本票各節亦不爭執，堪認羅
忠吉向原告借貸642萬元之事實為真正。惟查：按繼承在民
法繼承編中華民國九十六年十二月十四日修正施行前開始，
繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制行為能力人，未
能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，由其繼續履
行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，得以所得遺產為限
，負清償責任，民法繼承編施行法第1-1條定有明文。本件
被告之被繼承人羅忠吉於90年9月17日死亡，被告於繼承開
始時年未滿1歲（於00年0月0日出生），為無行為能力人，
此有戶籍謄本在卷可稽，是由被告繼續履行繼承債務顯失公
平，揆諸上開規定，應以所得遺產為限，負清償責任。
三、從而，原告依借貸契約及繼承之法律關係訴請被告於繼承羅
忠吉遺產限度內給付350000元，及自民國91年9月15日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，尚無不合，應予准
許。至逾此之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 13日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 13日
書記官陳君偉
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬───┐
│編號│發票日│面額│發票人│受款人│到期日│
├──┼────┼────┼────┼───┼───┤
│1│85.08.28│0000000│羅忠吉│未載│未載│
│││元││││
│││││││
├──┼────┼────┼────┼───┼───┤
│2│85.08.28│0000000│羅忠吉│未載│未載│
│││元││││
│││││││
└──┴────┴────┴────┴───┴───┘